前言

基本職場上的程序員用來統(tǒng)計數(shù)據(jù)庫表的行數(shù)都會使用count(*)，count(1)或者count(主鍵)，那么它們之間的區(qū)別和性能你又是否了解呢？

其實程序員在開發(fā)的過程中，在一張大表上統(tǒng)計總行數(shù)是非常耗時的一個操作，那么我們應該用哪個方法統(tǒng)計會更快呢？

接下來我們就來聊一聊MySQL中統(tǒng)計總行數(shù)的方法和性能。

count(*)，count(1)，count(主鍵)哪個更快？

1、建表并且插入1000萬條數(shù)據(jù)進行實驗測試：

# 創(chuàng)建測試表
CREATE TABLE `t6` (
 `id` int(11) NOT NULL AUTO_INCREMENT,
 `name` varchar(50) NOT NULL,
 `status` tinyint(4) NOT NULL,
 PRIMARY KEY (`id`),
 KEY `idx_status` (`status`)
) ENGINE=InnoDB DEFAULT CHARSET=utf8;

# 創(chuàng)建存儲過程插入1000w數(shù)據(jù)
CREATE PROCEDURE insert_1000w()
BEGIN
  DECLARE i INT;
  SET i=1;
  WHILE i<=10000000 DO
    INSERT INTO t6(name,status) VALUES('god-jiang-666',1);
    SET i=i+1;
  END WHILE;
END;

#調(diào)用存儲過程，插入1000萬行數(shù)據(jù)
call insert_1000w();

2、分析實驗結果

# 花了0.572秒
select count(*) from t6;

# 花了0.572秒
select count(1) from t6;

# 花了0.580秒
select count(id) from t6;

# 花了0.620秒
select count(*) from t6 force index (primary);

從上面的實驗我們可以得出，count(*)和count(1)是最快的，其次是count(id)，最慢的是count使用了強制主鍵的情況。

下面我們繼續(xù)測試一下它們各自的執(zhí)行計劃：

explain select count(*) from t6;
show warnings;

explain select count(1) from t6;
show warnings;

explain select count(id) from t6;
show warnings;

explain select count(*) from t6 force index (primary);
show warnings;

從上面的實驗可以得出這三點：

1. count(*)被MySQL查詢優(yōu)化器改寫成了count(0)，并選擇了idx_status索引
2. count(1)和count(id)都選擇了idx_statux索引
3. 加了force index(primary)之后，走了強制索引

這個idx_status就是相當于是二級輔助索引樹，目的就是為了說明： InnoDB在處理count(*)的時候，有輔助索引樹的情況下，會優(yōu)先選擇輔助索引樹來統(tǒng)計總行數(shù)。

為了驗證count(*)會優(yōu)先選擇輔助索引樹這個結論，我們繼續(xù)來看看下面的實驗：

# 刪除idx_status索引，繼續(xù)執(zhí)行count(*)
alter table t6 drop index idx_status;

explain select count(*) from t6;

從以上實驗可以得出，刪除了idx_status這個輔助索引樹，count(*)就會選擇走主鍵索引。所以結論：count(*)會優(yōu)先選擇輔助索引，假如沒有輔助索引的存在，就會走主鍵索引。

為什么count(*)會優(yōu)先選擇輔助索引？

在MySQL5.7.18之前，InnoDB通過掃描聚集索引來處理count(*)語句。

從MySQL5.7.18開始，InnoDB通過遍歷最小的可用二級索引來處理count(*)語句。如果不存在二級索引，則掃描聚集索引。

新版本為何會使用二級索引來處理count(*)呢？

因為InnoDB二級索引樹的葉子節(jié)點上存放的是主鍵，而主鍵索引樹的葉子節(jié)點存放的是整行數(shù)據(jù)，所以二級索引樹比主鍵索引樹小。因此查詢優(yōu)化器基于成本考慮，優(yōu)先選擇的是二級索引。所以索引count(*)快于count(主鍵)。

總結

這篇文章的結論就是count(*)=count(1)>count(id)。

為什么count(id)走了主鍵索引還會更慢呢？因為count(id)需要取出主鍵，然后判斷不為空，再累加，代價更高。

count(*)是會總計出所有NOT NULL和NULL的字段，而count(id)是不會統(tǒng)計NULL字段的，所以我們在建表的盡量使用NOT NULL并且給它一個默認是空即可。

最后，在以后總計數(shù)據(jù)庫表的總行數(shù)的時候，可以大膽的使用count(*)或者count(1)。

參考資料

• 《高性能MySQL》（第三版）第六章優(yōu)化COUNT()查詢
• 《MySQL實戰(zhàn)45講》林曉斌

到此這篇關于聊聊MySQL的COUNT(*)的性能的文章就介紹到這了,更多相關MySQL COUNT(*)內(nèi)容請搜索腳本之家以前的文章或繼續(xù)瀏覽下面的相關文章希望大家以后多多支持腳本之家！

最新評論