背景

AbstractMethodError異常對于我來說還是比較不常遇見的，最近有幸遇到，并僥幸的解決了，在這里把此種場景剖析一番，進入正題，下面是AbstractMethodError在Java的異常機制中所處的位置：

現(xiàn)在明確了AbstractMethodError所具有的特性：

1.它是Error的子類，Error類及其子類都是被劃分在非檢查異常之列的，就是說這些異常不能在編譯階段被檢查出來，只能在運行時才會觸發(fā)。

2.通過API文檔里面的解釋大致得出的結(jié)論就是說A依賴于B，但是執(zhí)行的時候發(fā)現(xiàn)類B的定義發(fā)生了改變，這個改變是針對編譯的時候發(fā)生了改變，也就是說將類A由java文件編譯成.class文件的時候用到了類B的class文件，但是在執(zhí)行的時候JVM發(fā)現(xiàn)真正用到的B的class文件和編譯的時候用的不是一個了。于是這個異常就被拋了出來。

至此，AbstractMethodError發(fā)生的底層原因也了解的差不多了，再往深層的話就是java的編譯機制，以及java代碼的執(zhí)行檢查這些更靠近虛擬機的東東，那些我也沒什么研究，暫且不表。

底層原因了解了，我們繼續(xù)談下平常遇到的更直觀的場景:

ClassA ->AbstractClassB  ClassA 依賴于AbstractClassB，通常A是我們自己開發(fā)的類，而B則是引用的第三方j(luò)ar包里面的抽象類。我們的項目中又存在AbstractClassB的多個實現(xiàn)版本，比如：1.0，1.2，2.0等版本，通常主版本號發(fā)生了改變的話，一般都是不兼容的。

類A

class A {
	B dependency = new BImpl();
	
	public void testMethod(){
		dependency.changedMethodInDifVersion(arg1, arg2);
	}
}

1.0版本的AbstractClassB：

abstract class B {
    // v1.0
    public abstract void changedMethodInDifVersion(int arg1);
}
 
class BImpl extends B{
    public void changedMethodInDifVersion(int arg1){
        System.out.prinln("我是AbstractClassB 的 1.0 版本實現(xiàn),Class A編譯的時候我沒參與，但是Class A運行的時候我卻參與了。");        
    }
}

2.0版本的AbstractClassB：

abstract class B {
    //v2.0
    public abstract void changedMethodInDifVersion(int arg1, String arg2);
}
 
class BImpl extends B{
    public void changedMethodInDifVersion(int arg1, String arg2){
        System.out.prinln("我是AbstractClassB 的 2.0 版本實現(xiàn),編譯的時候是我參與了編譯");        
    }
}

如果在編譯的時候使用的2.0版本中的BImpl和2.0版本的AbstractClassB，然而執(zhí)行的時候使用的又是1.0版本的BImpl，那么就會拋出AbstractMethodError，這個異常拋出以后會把運行時真正找到的那個方法簽名給打印出來的，異常信息會入下：

Exception in Thread XXXXX java.lang.AbstractMehodError  package.Class.運行時實際找到的方法

這個時候在你的classpath中尋找這個類,剔除掉不需要的版本就可以了。

如果在編譯的時候使用的2.0版本中的BImpl和2.0版本的AbstractClassB，然而執(zhí)行的時候使用的又是1.0版本的BImpl 和 1.0版本的AbstractClassB，就會報NoSuchMethodError。

到此這篇關(guān)于Java AbstractMethodError案例分析詳解的文章就介紹到這了,更多相關(guān)Java AbstractMethodError詳解內(nèi)容請搜索腳本之家以前的文章或繼續(xù)瀏覽下面的相關(guān)文章希望大家以后多多支持腳本之家！

最新評論