快捷導(dǎo)航

sqlserver 三種分頁(yè)方式性能比較[圖文]

更新時(shí)間：2011年08月30日 16:53:38 作者：

第二種分頁(yè)方法和第一種分頁(yè)方法效率差不多，但第二種可用于老版本的sqlserver甚至access，最后一種別用

Liwu_Items表，CreateTime列建立聚集索引

第一種，sqlserver2005特有的分頁(yè)語(yǔ)法

 
declare @page int 
declare @pagesize int 
set @page = 2 
set @pagesize = 12 

SET STATISTICS IO on 
SELECT a.* FROM ( 
SELECT ROW_NUMBER() OVER (ORDER BY b.CreateTime DESC) AS [ROW_NUMBER], b.* 
FROM [dbo].[Liwu_Items] AS b ) AS a 
WHERE a.[ROW_NUMBER] BETWEEN @pagesize + 1 AND (@page*@pagesize) 
ORDER BY a.[ROW_NUMBER] 

結(jié)果：

(12 行受影響)表 'Liwu_Items'。掃描計(jì)數(shù) 1，邏輯讀取 7 次，物理讀取 0 次，預(yù)讀 0 次，lob 邏輯讀取 0 次，lob 物理讀取 0 次，lob 預(yù)讀 0 次。
　　邏輯讀是7次

執(zhí)行計(jì)劃：

主要開(kāi)銷(xiāo)都在聚集索引掃描了。

第二種，用兩個(gè)top分別正序和倒序排列，共另個(gè)子查詢(xún)來(lái)實(shí)現(xiàn)分頁(yè)，

復(fù)制代碼代碼如下:

 
declare @page int 
declare @pagesize int 
set @page = 2 
set @pagesize = 12 

SET STATISTICS IO on 
select * from ( 
select top (@pagesize) * from 
(select top (@page*@pagesize) * from Liwu_Items order by CreateTime desc) a 
order by CreateTime asc) b 
order by CreateTime desc 

結(jié)果

(12 行受影響)表 'Liwu_Items'。掃描計(jì)數(shù) 1，邏輯讀取 7 次，物理讀取 0 次，預(yù)讀 317 次，lob 邏輯讀取 0 次，lob 物理讀取 0 次，lob 預(yù)讀 0 次。
　　執(zhí)行計(jì)劃

執(zhí)行計(jì)劃和第一種差不多，但兩個(gè)排序占的資源挺多的。

第三種，最垃圾的一種，用not in字句實(shí)現(xiàn)的，如下

復(fù)制代碼代碼如下:

 
declare @page int 
declare @pagesize int 
set @page = 2 
set @pagesize = 12 

SET STATISTICS IO on 
select top(@pagesize) * from Liwu_Items 
where ItemId not in( 
select top((@page-1)*@pagesize) ItemId from Liwu_Items order by CreateTime desc) 
order by CreateTime Desc 

結(jié)果

(12 行受影響)表 'Worktable'。掃描計(jì)數(shù) 1，邏輯讀取 70 次，物理讀取 0 次，預(yù)讀 0 次，lob 邏輯讀取 0 次，lob 物理讀取 0 次，lob 預(yù)讀 0 次。表 'Liwu_Items'。掃描計(jì)數(shù) 2，邏輯讀取 18 次，物理讀取 0 次，預(yù)讀 0 次，lob 邏輯讀取 0 次，lob 物理讀取 0 次，lob 預(yù)讀 0 次。
　　性能最差，對(duì)兩個(gè)表進(jìn)行處理，邏輯讀都很高，汗。

執(zhí)行計(jì)劃