Blender Benchmark測試

Blender 是當(dāng)下主流的開源三維建模與渲染工具，廣泛應(yīng)用于動畫制作、工業(yè)設(shè)計(jì)、視覺特效等領(lǐng)域，其官方基準(zhǔn)測試能精準(zhǔn)量化處理器的多線程渲染效率。本次測試覆蓋 classroom、junkshop、monster 三大經(jīng)典場景，以酷睿 Ultra 5 245K 為性能基準(zhǔn)，酷睿 Ultra 5 250K Plus 在三大場景中均實(shí)現(xiàn) 32% 以上的性能提升；酷睿 Ultra 7 270K Plus 表現(xiàn)更為亮眼，對比酷睿 Ultra 7 265K 也有著 14-40% 的領(lǐng)先，大幅縮短了復(fù)雜三維場景的渲染耗時(shí)。

V-Ray Benchmark測試

V-Ray 是影視動畫、建筑可視化領(lǐng)域的行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)級渲染引擎，其 CPU 基準(zhǔn)測試可精準(zhǔn)衡量處理器在專業(yè)光追渲染場景下的多線程算力，是專業(yè)創(chuàng)作者最關(guān)注的性能指標(biāo)之一。實(shí)測數(shù)據(jù)顯示，以酷睿 Ultra 5 245K 的 24908 Rays/sec 為性能基準(zhǔn)，酷睿 Ultra 5 250K Plus 得分 31977 Rays/sec，相較基準(zhǔn)提升 28%；酷睿 Ultra 7 270K Plus 得分達(dá)到 44718 Rays/sec，對比酷睿 Ultra 7 265K 也有著 27% 的顯著領(lǐng)先，能高效承接建筑效果圖、影視級渲染等重度專業(yè)負(fù)載。

Corona 10 Benchmark測試

渲染部分我們還測試了Corona 10，這是Chaos 旗下主打建筑可視化、室內(nèi)設(shè)計(jì)領(lǐng)域的主流渲染引擎，憑借簡潔的操作邏輯與高效的光追渲染能力，成為效果圖、建筑動畫從業(yè)者的核心生產(chǎn)工具，其基準(zhǔn)測試可精準(zhǔn)量化處理器在寫實(shí)渲染場景下的多線程算力表現(xiàn)。

實(shí)測也可以看出新處理器的優(yōu)勢巨大，其中酷睿 Ultra 5 250K Plus 得分 10131480 Rays/sec，相較前代提升 34%；酷睿 Ultra 7 270K Plus 得分達(dá)到 14187337 Rays/sec，對比前代同系列的酷睿 Ultra 7 265K 也有著 41% 的顯著領(lǐng)先。

SPECworkstation測試

最后再上點(diǎn)強(qiáng)度，來點(diǎn)工業(yè)級的測試，SPECworkstation 4 是面向?qū)I(yè)工作站級別的權(quán)威性能測試工具，覆蓋科學(xué)計(jì)算、工程仿真、流體力學(xué)、3D 渲染、數(shù)據(jù)科學(xué)等專業(yè)領(lǐng)域，能全面衡量處理器在工業(yè)級、科研級重度負(fù)載下的綜合性能。實(shí)測數(shù)據(jù)顯示，酷睿 Ultra 7 270K Plus 在全場景測試中實(shí)現(xiàn)全面領(lǐng)先，其中流體力學(xué) RodiniaCFD 場景相較前代提升 46%，3D 渲染 LuxCoreRender 場景則提升 39%，數(shù)值計(jì)算 Convolution 場景也有34%的增幅；酷睿 Ultra 5 250K Plus 在各專業(yè)場景中也均實(shí)現(xiàn) 10% 以上的穩(wěn)定提升，部分項(xiàng)目甚至提升幅度有20%以上，為工業(yè)設(shè)計(jì)、科研計(jì)算等專業(yè)場景提供了充足的算力支撐。

綜合全場景生產(chǎn)力測試結(jié)果來看，酷睿 Ultra 200S Plus 系列憑借核心規(guī)格的全面擴(kuò)容、底層架構(gòu)的精細(xì)化優(yōu)化，實(shí)現(xiàn)了從日常辦公、自媒體創(chuàng)作到專業(yè)三維渲染、工業(yè)級科學(xué)計(jì)算的全場景性能躍升。無論是普通辦公用戶、內(nèi)容創(chuàng)作者，還是專業(yè)設(shè)計(jì)師、科研工作者，都能從這次升級中獲得實(shí)打?qū)嵉男侍嵘?/p>

AI性能測試隨著 AI 創(chuàng)作、智能辦公、實(shí)時(shí)交互類應(yīng)用的普及，處理器的 AI 算力已成為影響日常使用體驗(yàn)的核心指標(biāo)，本次我們通過 UL Procyon AI 基準(zhǔn)測試、GeekBench AI 1.1.0 ONNX 基準(zhǔn)測試兩大專業(yè)工具，全面拆解酷睿 Ultra 200S Plus 系列的 AI 性能表現(xiàn)。

UL Procyon AI性能測試

其中UL Procyon AI 基準(zhǔn)測試基于 Intel OpenVINO 工具套件打造，可分別獨(dú)立量化處理器 NPU、CPU 在不同精度運(yùn)算下的 AI 算力表現(xiàn)，精準(zhǔn)還原處理器在 AI 推理、智能運(yùn)算場景下的真實(shí)性能。

首先看NPU的表現(xiàn)，酷睿 Ultra 200S Plus 系列完整延續(xù)了酷睿 Ultra 200 系列的 NPU 硬件規(guī)格，性能表現(xiàn)穩(wěn)定且一致，端側(cè) AI 算力輸出能力拉滿。實(shí)測數(shù)據(jù)顯示，酷睿 Ultra 7 270K Plus 在 Intel OpenVINO NPU_integer 測試中得分 741，NPU_float16 測試中得分 402，與酷睿 Ultra 7 265K 處于同一水準(zhǔn)，可穩(wěn)定承接 AI 語音交互、實(shí)時(shí)字幕、輕量級 AI 推理等日常端側(cè) AI 任務(wù)，有效釋放 CPU 與顯卡的性能壓力，為后續(xù)桌面端 AI 應(yīng)用的全面落地提供了充足的硬件支撐。

而CPU 端 AI 算力就更精彩了，憑借核心規(guī)格擴(kuò)容、底層架構(gòu)優(yōu)化與首創(chuàng)二進(jìn)制優(yōu)化技術(shù)的加持，兩款新品的 CPU 端 AI 算力實(shí)現(xiàn)了跨越式提升。以酷睿 Ultra 5 245K 為性能基準(zhǔn)，酷睿 Ultra 5 250K Plus 在 integer 精度測試中實(shí)現(xiàn) 2% 的性能提升，float16 與 float32 精度測試中分別達(dá)成 62%、59% 的大幅躍升?？犷?Ultra 7 270K Plus 表現(xiàn)也類似，integer 精度測試得分 524，對比前代提升9%；float16 與 float32 精度測試得分分別達(dá)到 281、282，提升幅度更是來到了73%，在重度 AI 推理、批量 AI 運(yùn)算場景下展現(xiàn)出極強(qiáng)的處理能力。

GeekBench AI 1.1.0 ONNX測試

至于GeekBench AI 1.1.0 是行業(yè)通用的跨平臺 AI 性能測試工具，其測試項(xiàng)目覆蓋量化、半精度、單精度等主流運(yùn)算精度，包含圖像分類、目標(biāo)檢測、自然語言處理等多種貼近實(shí)際使用的 AI 工作負(fù)載，能夠全面量化處理器在機(jī)器學(xué)習(xí)、深度學(xué)習(xí)場景下的綜合 AI 性能，本次測試我們重點(diǎn)考察兩款新品的全場景 AI 綜合表現(xiàn)。

從實(shí)測結(jié)果來看，酷睿 Ultra 200S Plus 系列的 AI 綜合性能實(shí)現(xiàn)了全面領(lǐng)先，核心優(yōu)勢集中體現(xiàn)在全精度場景的穩(wěn)定輸出。以酷睿 Ultra 5 245K 為 100% 性能基準(zhǔn)，酷睿 Ultra 5 250K Plus 量化得分 7048，提升約11%；酷睿Ultra 7 270K Plus則得分7976，對比酷睿Ultra 7 265K的7212分，漲幅約12%。

整體來看，酷睿 Ultra 200S Plus 系列既保留了穩(wěn)定可靠的端側(cè) NPU 算力，為桌面端 AI 應(yīng)用落地筑牢了硬件基礎(chǔ)，又通過核心規(guī)格與底層優(yōu)化，實(shí)現(xiàn)了 CPU 端 AI 算力的跨越式升級。無論是輕量級的日常端側(cè) AI 交互，還是重度的 AI 創(chuàng)作、批量推理任務(wù)，都能提供充足的性能支撐，也讓我們對后續(xù) AI 辦公、游戲內(nèi)智能交互等場景的應(yīng)用落地有了更高的期待。

綜合場景測試?yán)碚撔阅?、生產(chǎn)力創(chuàng)作，甚至是AI我們都測了，下一個(gè)就輪到日常使用體驗(yàn)了，這就給大家安排上~

PCMark 10 Extended測試

還是大家熟悉的PCMark 10 Extended測試，這項(xiàng)測試能夠很好的反映平臺在多方面的表現(xiàn)，其涵蓋了辦公、網(wǎng)頁瀏覽、生產(chǎn)力創(chuàng)作、游戲等多方位的測試，并且都是實(shí)機(jī)演示，因此參考性還是很高的。

從實(shí)測數(shù)據(jù)來看，以酷睿 Ultra 5 245K 為性能基準(zhǔn)，酷睿 Ultra 5 250K Plus 數(shù)位內(nèi)容創(chuàng)作得分 21403，相較基準(zhǔn)提升 9%；酷睿 Ultra 7 270K Plus 得分 22957，提升幅度達(dá)17%，前代對比的話，也有6%的性能優(yōu)勢，跟上面我們渲染測試的性能躍升基本吻合。生產(chǎn)力與日常基礎(chǔ)功能方面，兩款新品也均實(shí)現(xiàn)5%以上的穩(wěn)定提升。至于游戲子項(xiàng)測試，這是提升最大的一環(huán)，酷睿 Ultra 7 270K Plus 得分 44334，而酷睿Ultra 5 250K Plus則是以41261的成績領(lǐng)先前代8%，紙面表現(xiàn)亮眼，其真實(shí)游戲表現(xiàn)，我們將在后續(xù)實(shí)機(jī)測試中進(jìn)一步驗(yàn)證。

游戲性能測試游戲測試前，先用3DMark看看CPU的性能表現(xiàn)，3DMark 是全球通用的游戲性能基準(zhǔn)測試工具，覆蓋 DX12、DX11 等主流圖形 API，適配從入門級到旗艦級的全平臺游戲負(fù)載。實(shí)測酷睿 Ultra 5 250K Plus 在 DX12 Time Spy CPU 測試中得分 20864，相比245K提升 28%，DX11 Fire Strike CPU 測試得分 45592，提升約15%。至于酷睿 Ultra 7 270K Plus 性能躍升更為顯著，Time Spy CPU 得分 21790，相較265K提升 10%，Time Spy Extreme CPU 得分 15030，提升 30%，F(xiàn)ire Strike Ultra CPU 得分 56639，同樣也有接近20%的提升，即便是最新的 Speed Way、Steel Nomad 測試項(xiàng)目，也實(shí)現(xiàn)了 1%-2% 的領(lǐng)先。

至于CPU Profile測試則與前面的理論性能測試類似，完美展現(xiàn)了酷睿Ultra 200S Plus在增加核心數(shù)上的優(yōu)勢?？犷?Ultra 5 250K Plus 在 1-4 線程的游戲核心負(fù)載場景中，均實(shí)現(xiàn) 2% 以上的性能提升，16 線程與最大線程場景分別提升 13%、22%；酷睿 Ultra 7 270K Plus 則是全梯度領(lǐng)跑，1 線程得分 1351，相較前代提升 4%，完美適配競技游戲的單核性能需求，最大線程得分 19786，提升約21%，可輕松應(yīng)對游戲 + 直播 + 后臺多開的復(fù)合重度游戲負(fù)載。

最新評論