一、概述

結(jié)論：HashMap的線程不安全體現(xiàn)在會造成死循環(huán)、數(shù)據(jù)丟失、數(shù)據(jù)覆蓋等問題。其中死循環(huán)和數(shù)據(jù)丟失是在JDK1.7中出現(xiàn)的問題，在JDK1.8中已經(jīng)得到解決，但是1.8中仍會有數(shù)據(jù)覆蓋這樣的問題。HashMap是線程不安全的，線程安全場景應(yīng)該使用ConcurrentHashMap。

HashMap的線程不安全主要是發(fā)生在擴容方法中，JDK1.7中HashMap的transfer函數(shù)如下：

void transfer(Entry[] newTable, boolean rehash) {
        int newCapacity = newTable.length;
        for (Entry<K,V> e : table) {
            while(null != e) {
                Entry<K,V> next = e.next;
                if (rehash) {
                    e.hash = null == e.key ? 0 : hash(e.key);
                }
                int i = indexFor(e.hash, newCapacity);
                e.next = newTable[i];
                newTable[i] = e;
                e = next;
            }
        }
    } 

HashMap的擴容操作（先擴容在頭插法插入）會重新定位每個桶的下標，并采用頭插法將元素遷移到新數(shù)組中。頭插法會將鏈表的順序翻轉(zhuǎn)，這也是造成死循環(huán)和數(shù)據(jù)丟失的關(guān)鍵。

二、JDK1.7中HashMap擴容分析

比如現(xiàn)在有兩個線程A、B同時對下面這個HashMap進行擴容操作：

正常擴容后的結(jié)果如下（7%4=3%4=3）：

但是當線程A執(zhí)行到上面transfer函數(shù)的第11行代碼時，CPU時間片耗盡，線程A被掛起,即

 newTable[i] = e; //此處掛起，此時還沒有執(zhí)行

此時線程A中：e=3、next=7、e.next=null

此時線程B開始執(zhí)行，并且線程B成功的完成了數(shù)據(jù)遷移，如下：

這個是問題出現(xiàn)關(guān)鍵時間段，根據(jù)Java JMM，線程B執(zhí)行完數(shù)據(jù)遷移后，此時主內(nèi)存中newTable和table都是最新的，也就是說：7.next=3；3.next=null

此時線程A獲得CPU時間片繼續(xù)執(zhí)行newTable[i] = e，將3放入新數(shù)組對應(yīng)的位置，執(zhí)行完此輪循環(huán)后線程A的情況如下

接著繼續(xù)執(zhí)行下一輪循環(huán)，此時e=7，從主內(nèi)存中讀取e.next時發(fā)現(xiàn)主內(nèi)存中7.next=3，即next=3，并將7采用頭插法的方式放入新數(shù)組中，并繼續(xù)執(zhí)行完此輪循環(huán)，結(jié)果如下：

繼續(xù)執(zhí)行下一次循環(huán)可以發(fā)現(xiàn)， e.next=null，所以此輪循環(huán)將會是最后一輪循環(huán)。接下來當執(zhí)行完e.next=newTable[i]即3.next=7后，3和7之間就相互連接了，當執(zhí)行完newTable[i]=e后，3被頭插法重新插入到鏈表中，執(zhí)行結(jié)果如下圖所示：

到此線程A、B的擴容操作完成。

顯然當線程A執(zhí)行完后，HashMap中出現(xiàn)了環(huán)形結(jié)構(gòu)，當在以后對該HashMap進行操作時會出現(xiàn)死循環(huán)。并且從上圖可以發(fā)現(xiàn)，元素5在擴容期間被莫名的丟失了，這就發(fā)生了數(shù)據(jù)丟失的問題。

三、JDK1.8中的線程不安全

JDK1.7出現(xiàn)的問題，在JDK1.8中已經(jīng)得到了很好的解決，JDK1.8直接在resize函數(shù)中完成了數(shù)據(jù)遷移。在進行元素插入時使用的是尾插法然后在擴容。

但是在1.8中仍會有數(shù)據(jù)覆蓋這樣的問題，先看put源碼：

final V putVal(int hash, K key, V value, boolean onlyIfAbsent,
                   boolean evict) {
        Node<K,V>[] tab; Node<K,V> p; int n, i;
        if ((tab = table) == null || (n = tab.length) == 0)
            n = (tab = resize()).length;
        if ((p = tab[i = (n - 1) & hash]) == null) //判斷是否出現(xiàn)hash碰撞,如果沒有hash碰撞則直接插入元素，此處線程不安全
            tab[i] = newNode(hash, key, value, null);
        else {
            Node<K,V> e; K k;
            if (p.hash == hash &&
                ((k = p.key) == key || (key != null && key.equals(k))))
                e = p;
            else if (p instanceof TreeNode)
                e = ((TreeNode<K,V>)p).putTreeVal(this, tab, hash, key, value);
            else {
                for (int binCount = 0; ; ++binCount) {
                    if ((e = p.next) == null) {
                        p.next = newNode(hash, key, value, null);
                        if (binCount >= TREEIFY_THRESHOLD - 1) // -1 for 1st
                            treeifyBin(tab, hash);
                        break;
                    }
                    if (e.hash == hash &&
                        ((k = e.key) == key || (key != null && key.equals(k))))
                        break;
                    p = e;
                }
            }
            if (e != null) { // existing mapping for key
                V oldValue = e.value;
                if (!onlyIfAbsent || oldValue == null)
                    e.value = value;
                afterNodeAccess(e);
                return oldValue;
            }
        }
        ++modCount;
        if (++size > threshold) //++size此處線程不安全
            resize();
        afterNodeInsertion(evict);
        return null;
    }

其中代碼if ((p = tab[i = (n - 1) & hash]) == null) 是判斷是否出現(xiàn)hash碰撞： 比如兩個線程A、B都在進行put操作，并且hash函數(shù)計算出的插入下標是相同的，當線程A執(zhí)行完第六行代碼后由于時間片耗盡導(dǎo)致被掛起，而線程B得到時間片后在該下標處插入了元素，完成了正常的插入，然后線程A獲得時間片，由于之前已經(jīng)進行了hash碰撞的判斷，所有此時不會再進行判斷，而是直接進行插入，這就導(dǎo)致了線程B插入的數(shù)據(jù)被線程A覆蓋了，從而線程不安全。

還有一種情況就是代碼 if (++size > threshold)中的++size： 同樣還是線程A、B，這兩個線程同時進行put操作時，假設(shè)當前HashMap的zise大小為10，當線程A執(zhí)行到此行代碼時，從主內(nèi)存中獲得size的值為10后準備進行+1操作，但是由于時間片耗盡只好讓出CPU，線程B快樂的拿到CPU還是從主內(nèi)存中拿到size的值10進行+1操作，完成了put操作并將size=11寫回主內(nèi)存，然后線程A再次拿到CPU并繼續(xù)執(zhí)行(此時size的值仍為10)，當執(zhí)行完put操作后，還是將size=11寫回內(nèi)存，此時線程A、B都執(zhí)行了一次put操作，但是size的值只增加了1，所有說還是由于數(shù)據(jù)覆蓋又導(dǎo)致了線程不安全。

四、總結(jié)

HashMap的線程不安全主要體現(xiàn)在兩個方面：

1.在JDK1.7中，當并發(fā)執(zhí)行擴容操作時會造成環(huán)形鏈和數(shù)據(jù)丟失的情況。

2.在JDK1.8中，在并發(fā)執(zhí)行put操作時會發(fā)生數(shù)據(jù)覆蓋的情況。

到此這篇關(guān)于HashMap線程不安全問題解析的文章就介紹到這了,更多相關(guān)HashMap線程不安全內(nèi)容請搜索腳本之家以前的文章或繼續(xù)瀏覽下面的相關(guān)文章希望大家以后多多支持腳本之家！

最新評論