“雙十一”即將到來，相信不少網(wǎng)友都備足彈藥準(zhǔn)備投入“血拼”，然而，對(duì)于一些商家給出的不合常理的超低價(jià)建議需格外提防———全球知名電子商務(wù)網(wǎng)站亞馬遜就因以超低價(jià)吸引消費(fèi)者但無(wú)法兌現(xiàn)而被推到了風(fēng)口浪尖。

近日，成都市民李先生在網(wǎng)購(gòu)等待收貨時(shí)遭遇了一件煩心事：他在亞馬遜網(wǎng)站下單購(gòu)買的商品，突然被網(wǎng)站告知缺貨，訂單取消。

成都商報(bào)記者了解到，像李先生一樣的消費(fèi)者在全國(guó)還有許多。“已經(jīng)購(gòu)買的東西，商家能隨意取消嗎？斷貨可以等有貨了再發(fā)，為什么要單方面無(wú)故取消訂單？”消費(fèi)者們疑惑之余有幾分憤怒。

店大欺客？

2012年9月

消費(fèi)者夏先生參加亞馬遜名表新品促銷活動(dòng)，以396元總價(jià)訂購(gòu)了3塊每塊單價(jià)均在千元左右的手表，后亞馬遜單方面取消訂單

2013年11月

亞馬遜以161.99元的價(jià)格感恩促銷市價(jià)1799元的電視機(jī)，后稱價(jià)格標(biāo)錯(cuò)，單方面取消訂單

2014年1月

南昌消費(fèi)者在亞馬遜以645元拍下6000元相機(jī)，亞馬遜以系統(tǒng)出錯(cuò)為由取消訂單

94元“秒搶”掃地機(jī)

10月29日，成都市民李先生登錄亞馬遜網(wǎng)站瀏覽，目光一下子就被一折“秒搶”掃地機(jī)器人吸引了。喜愛網(wǎng)購(gòu)的他，立即以94元/臺(tái)的價(jià)格，“秒搶”了兩臺(tái)原價(jià)900多的掃地機(jī)器人。然而，亞馬遜網(wǎng)站卻遲遲沒有發(fā)貨。

11月3日，李先生收到了一份來自亞馬遜“取消訂單”的郵件。郵件提到：“尊敬的亞馬遜客戶，您的訂單中訂購(gòu)的商品：ECOV-ACS科沃斯智能家用掃地機(jī)機(jī)器人吸塵器地寶戰(zhàn)斧CEN360，因訂單商品缺貨而無(wú)法滿足您的訂購(gòu)意向。如果您已經(jīng)付款，取消商品的款項(xiàng)會(huì)退至您的亞馬遜賬戶余額或原支付卡中。”不久后，李先生收到了亞馬遜的退款。

李先生表示，“網(wǎng)站只發(fā)來一封郵件，我又沒有同意，怎么又突然就取消了？”昨日，記者登錄亞馬遜網(wǎng)站，沒有查詢到相關(guān)品牌型號(hào)的產(chǎn)品。

亞馬遜

商品缺貨訂單取消

昨日下午，記者以消費(fèi)者身份電話聯(lián)系了亞馬遜官方客服。在聽完記者表述后，客服人員回應(yīng)，這款掃地機(jī)器人商品缺貨，現(xiàn)在無(wú)法發(fā)出，系統(tǒng)自動(dòng)取消訂單，暫時(shí)沒有賠償方案。

如果該商品有相關(guān)的最新動(dòng)態(tài)，系統(tǒng)會(huì)向用戶發(fā)送相關(guān)消息。而對(duì)于取消訂單是否對(duì)消費(fèi)者造成損失，是否存在單方面違約行為，該客服工作人員回應(yīng)，如果有貨一定會(huì)發(fā)出，等待貨到之后，消費(fèi)者可再次購(gòu)買。

不過，對(duì)于這樣的說法，不少消費(fèi)者并不“買賬”。記者注意到，在全國(guó)范圍內(nèi)，有許多與李先生有相同遭遇的消費(fèi)者。目前，他們聯(lián)合起來建立了數(shù)個(gè)維權(quán)QQ群，每個(gè)群內(nèi)成員達(dá)幾百甚至上千人。

記者加入一個(gè)維權(quán)QQ群發(fā)現(xiàn)，全國(guó)多地的網(wǎng)友正在多方收集退單情況，發(fā)帖發(fā)微博(19.03, 0.13, 0.69%)，也有消費(fèi)者向有關(guān)部門進(jìn)行了舉報(bào)。消費(fèi)者們紛紛表示，需要網(wǎng)站方面承擔(dān)責(zé)任并盡快發(fā)貨。否則，將采取法律方式解決問題。

記者調(diào)查

亞馬遜并非“初犯”

成都商報(bào)記者查詢相關(guān)信息發(fā)現(xiàn)，因低價(jià)促銷吸引消費(fèi)者，后又無(wú)法交貨而單方面取消訂單的行為，亞馬遜近期還輸了官司。

去年11月26日，亞馬遜中國(guó)推出了感恩節(jié)促銷活動(dòng)。其中，在一折秒殺活動(dòng)中，長(zhǎng)虹一款32英寸液晶電視標(biāo)價(jià)為161.99元。超低的價(jià)格，令上千名消費(fèi)者紛紛下單搶購(gòu)。但一天后，消費(fèi)者卻陸續(xù)接到亞馬遜中國(guó)缺貨、取消訂單的郵件。而消費(fèi)者發(fā)現(xiàn)，長(zhǎng)虹該款電視卻以1489元的價(jià)格在亞馬遜中國(guó)上繼續(xù)銷售。只不過由當(dāng)時(shí)的亞馬遜自營(yíng)銷售變成由長(zhǎng)虹專賣店銷售。

今年1月，寧先生等三位消費(fèi)者代表向北京朝陽(yáng)法院遞交了起訴書，要求亞馬遜中國(guó)履行訂單交付電視機(jī)。3月3日，朝陽(yáng)法院開庭審理此案。4月15日，朝陽(yáng)法院判決亞馬遜敗訴，責(zé)成亞馬遜中國(guó)于判決生效起十日內(nèi)，給消費(fèi)者售價(jià)161元的長(zhǎng)虹32英寸電視，并承擔(dān)消費(fèi)者的證據(jù)保全費(fèi)1000元，律師費(fèi)4000元。

沖突點(diǎn)

下單就達(dá)成合同關(guān)系

還是要等商家確認(rèn)？

成都泰和泰律師事務(wù)所律師鄧慶表示，根據(jù)《合同法》的相關(guān)規(guī)定，消費(fèi)者下訂單后，經(jīng)商家確定，就達(dá)成合同關(guān)系。一旦合同達(dá)成，單方面解除就涉及違約問題。如果合同里有違約賠付，那就按照規(guī)定的金額賠付。如果合同里沒有具體賠付金額，那么就按訂單取消帶給消費(fèi)者的損失來判定賠付。

據(jù)了解，亞馬遜在發(fā)給消費(fèi)者的郵件里解釋稱：“只有當(dāng)我們向您發(fā)出發(fā)貨確認(rèn)的電子郵件，通知您我們已將您訂購(gòu)的商品發(fā)出時(shí)，才構(gòu)成我們對(duì)您的訂單的接受，我們和您之間的訂購(gòu)合同才成立。請(qǐng)注意，盡管您成功提交了訂單，訂單也注明了預(yù)計(jì)送達(dá)日期，但仍有可能由于商品缺貨等原因無(wú)法發(fā)貨，請(qǐng)見諒。”

鄧慶解釋，如果商家在與消費(fèi)者簽訂網(wǎng)購(gòu)協(xié)議時(shí)，的確含有上述條款，而消費(fèi)者選擇接受。那么，商家的行為就不屬于違約。

昨日，一位市場(chǎng)營(yíng)銷專家在接受記者采訪時(shí)表示，亞馬遜先以低價(jià)取勝，吸引消費(fèi)者，然后缺貨讓消費(fèi)者主動(dòng)退單，足以引發(fā)消費(fèi)者對(duì)品牌的不信任感。“就算躲避了法律風(fēng)險(xiǎn)，亞馬遜品牌形象也已經(jīng)在消費(fèi)者心中大打折扣。”

業(yè)內(nèi)揭秘

秒殺促銷多是噱頭少有真的

對(duì)于亞馬遜搞的秒殺等促銷活動(dòng)，在某酒類垂直電商網(wǎng)站工作過的張華(化名)告訴記者，“做過這行的都知道，這種秒殺基本沒真的，都是營(yíng)銷手段，之前我們公司就做了很多這樣的活動(dòng)，都是噱頭。”

“某款商品宣傳多少萬(wàn)瓶酒賣出去了，其實(shí)就賣出去幾百瓶，而且還都是內(nèi)部人買的。有時(shí)候你提交訂單，系統(tǒng)都自動(dòng)給你過濾了。電商網(wǎng)站搞這種活動(dòng)，是為了吸引點(diǎn)擊量，增加知名度。年年玩，不亦樂乎。”他說道。

他表示，“比如一些網(wǎng)站搞的整點(diǎn)開放限時(shí)搶購(gòu)活動(dòng)，明明幾萬(wàn)臺(tái)商品，但消費(fèi)者剛搶購(gòu)就告知沒貨。可能嗎？但對(duì)外宣傳的時(shí)候說得很好，幾分鐘賣了多少萬(wàn)，其實(shí)都是造的數(shù)據(jù)。讓他們拿出出貨單來，根本沒有，也沒人查他的賬。”

同行說法

如真標(biāo)錯(cuò)價(jià)一般有兩種處理

對(duì)于電商“標(biāo)錯(cuò)價(jià)”的問題，張華表示很多網(wǎng)站都出現(xiàn)過，但處理方式不同。

他表示，電商網(wǎng)站一般有兩種處理方法，或?yàn)榱舜蛎麣?，即使虧本也?huì)繼續(xù)履行訂單；或取消訂單，但給予消費(fèi)者補(bǔ)償，讓消費(fèi)者不覺得虧。

一針見血

網(wǎng)民的關(guān)注度與訪問量

給電商帶來的收益難以計(jì)算

既然已經(jīng)被法院指出問題、判決敗訴，為何仍不予改正？

對(duì)此，中國(guó)政法大學(xué)特約研究員、著名網(wǎng)絡(luò)領(lǐng)域維權(quán)律師趙占領(lǐng)表示，亞馬遜公司以自己設(shè)置的用戶協(xié)議對(duì)合同進(jìn)行解釋，有悖合同法，其所謂低價(jià)促銷也有虛假宣傳嫌疑。

北京市律協(xié)消費(fèi)者權(quán)益法律事務(wù)專業(yè)委員會(huì)主任邱寶昌認(rèn)為，“不少電商依據(jù)特價(jià)賺取眼球。從這個(gè)意義上說，網(wǎng)商必須承擔(dān)低價(jià)促銷可能帶來的商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)，否則后者可能涉嫌虛假宣傳。”邱寶昌說。

在他看來，網(wǎng)站低價(jià)促銷，其獲利除了大量訂單外，還有潛在的廣告效應(yīng)。“網(wǎng)民的關(guān)注度與訪問量給電商帶來難以計(jì)算的潛在收益。網(wǎng)站既已通過眼球獲取了利益，就要承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。”

邱寶昌表示，亞馬遜的做法，在國(guó)內(nèi)電商行業(yè)中并不少見，已經(jīng)成為消費(fèi)者投訴熱點(diǎn)。單方制定規(guī)則，掌握交易主動(dòng)權(quán)，之后可隨意取消訂單，這是電商敢于大玩價(jià)格游戲的原因。隨著電商行業(yè)的發(fā)展，促銷和價(jià)格戰(zhàn)愈演愈烈，類似問題如果不進(jìn)行懲戒，將越來越突出。

最新評(píng)論