• 7月11日，Robinhood Chain早期頭部Meme發(fā)射平臺NOXA暫停新增代幣發(fā)行。兩天后，原網(wǎng)站一度無法訪問；
• 7月14日啟用的靜態(tài)入口僅保留歷史項目瀏覽、存量交易和創(chuàng)作者費用領(lǐng)取功能。
• 7月15日，NOXA進一步宣布不再收取后續(xù)交易費，并將全部交易收入轉(zhuǎn)給創(chuàng)作者。截至發(fā)稿，其新增發(fā)行仍未恢復(fù)。

NOXA的退出速度幾乎與崛起速度一致，Robinhood Chain主網(wǎng)上線后，平臺依靠CASHCAT迅速聚集創(chuàng)建者、交易者和費用收入，Robinhood官方對早期原生項目的關(guān)注與傳播又進一步降低了冷啟動成本。

NOXA累計創(chuàng)建超過6萬枚代幣，累計費用接近1,200萬美元；但新增發(fā)行停止后，項目供給很快轉(zhuǎn)向Pons.family、Flap等入口。

CoinW研究院認為，Robinhood Chain發(fā)射平臺已進入高供給、低轉(zhuǎn)化階段。Dune數(shù)據(jù)顯示，7月16日全鏈新增42,709枚代幣，Pons.family和Flap合計占50.30%；

截止至發(fā)稿，市值超過100萬美元的代幣僅18枚，且主要來自NOXA和Virtuals。發(fā)行入口已經(jīng)向Pons和Flap轉(zhuǎn)移，高市值項目仍集中在上一階段形成財富效應(yīng)的平臺。

NOXA退出后尚未出現(xiàn)新的絕對龍頭，后續(xù)排位將主要取決于有效畢業(yè)率、百萬美元代幣產(chǎn)出及市值留存等。

1.NOXA的先發(fā)優(yōu)勢沒有形成穩(wěn)定壁壘

NOXA從領(lǐng)先到停發(fā)只經(jīng)歷了很短的市場周期。平臺的上升依賴先發(fā)入口、代表項目、Robinhood官方支持放大和買方注意力；當(dāng)新增項目停止進入后，這套增長循環(huán)也隨之中斷。

1.1 CASHCAT如何幫助NOXA建立第一輪優(yōu)勢

Robinhood Chain于7月1日開放公共主網(wǎng)。網(wǎng)絡(luò)采用Arbitrum Platform，支持約100毫秒的低延遲確認，并兼容EVM開發(fā)工具。Uniswap v2、v3、v4與UniswapX在主網(wǎng)上線時同步接入，開發(fā)者可以直接部署代幣合約、建立公開流動性，并快速進入錢包和聚合器的交易路徑。

NOXA將代幣創(chuàng)建與Uniswap v3單邊流動性直接連接。新項目從首筆交易開始進入公開定價，創(chuàng)作者可以獲得池內(nèi)交易費，手動建池和后續(xù)遷移環(huán)節(jié)也相應(yīng)減少。在其他發(fā)射平臺尚未形成穩(wěn)定產(chǎn)品時，這套流程率先承接了Robinhood Chain的新幣發(fā)行需求。

NOXA的第一輪優(yōu)勢并不只來自產(chǎn)品機制。CASHCAT連接了Robinhood早期品牌敘事、鏈上社區(qū)和短線交易需求，Robinhood官方的關(guān)注與傳播則進一步放大項目曝光、社區(qū)信任和交易工具收錄。價格與成交增長隨后把注意力反向?qū)隢OXA：創(chuàng)建者希望接觸已有買方和排行榜流量，交易者也逐漸把NOXA視為發(fā)現(xiàn)Robinhood Chain新幣的重要入口。代表項目、官方支持與平臺流量由此形成相互強化的冷啟動循環(huán)。

1.2 停發(fā)切斷新項目供給，存量資產(chǎn)仍可運行

NOXA將暫停新增發(fā)行歸因于機器人復(fù)制和低質(zhì)量代幣泛濫。原域名中斷后，團隊把歷史界面遷至ENS入口，存量項目仍可瀏覽和交易，創(chuàng)作者費用也可繼續(xù)領(lǐng)取。7月15日的費用調(diào)整進一步確認了平臺收縮方向：NOXA停止收取后續(xù)交易費，并將全部收入轉(zhuǎn)給創(chuàng)作者，相當(dāng)于保留歷史合約和交易通道，同時放棄平臺端的持續(xù)變現(xiàn)。對存量項目而言，代幣和流動性池仍可運行；對NOXA而言，由新增項目、平臺收入和榜單更新構(gòu)成的增長循環(huán)已經(jīng)中斷。

這說明，發(fā)射平臺的流量循環(huán)依賴持續(xù)供給。平臺不僅要不斷引入項目，還要維護榜單、接入交易工具并持續(xù)向市場輸出內(nèi)容。一旦新增項目停止進入，創(chuàng)建者會失去接觸原有買方網(wǎng)絡(luò)的渠道，交易者也會轉(zhuǎn)向仍在更新的平臺。

1.3 NOXA暴露出早期發(fā)射平臺的三項短板

第一，代表項目可以快速放大平臺流量，也會提高平臺對單一資產(chǎn)行情的依賴。CASHCAT幫助NOXA建立市場認知，但當(dāng)代表項目回落、平臺停發(fā)與市場情緒轉(zhuǎn)弱同時發(fā)生時，成交和用戶注意力也會同步下降。

第二，連續(xù)運營本身已經(jīng)成為核心競爭能力。如果平臺在行情最活躍時停止核心業(yè)務(wù)，創(chuàng)建者對費用領(lǐng)取、合約維護和產(chǎn)品持續(xù)性的預(yù)期都會受到影響。具備頭部潛力的平臺需要證明，它能在供給高峰期過濾低質(zhì)量項目，同時維持合約、前端和項目服務(wù)。

第三，官方支持是冷啟動的重要變量，但不能替代平臺的獨立增長。NOXA的早期爆發(fā)說明，Robinhood官方的關(guān)注、品牌聯(lián)動和渠道傳播可以顯著提高原生項目的曝光效率。后續(xù)平臺除了完善發(fā)行和流動性產(chǎn)品，還需要爭取內(nèi)容分發(fā)、活動協(xié)同和基礎(chǔ)設(shè)施接入；更重要的是，把階段性支持轉(zhuǎn)化為持續(xù)項目供給、真實買方和可重復(fù)的市場分發(fā)能力。

2. 單日新增42,709枚，市值過百萬僅18枚

2.1 單日4萬多枚，百萬美元代幣集中在哪些平臺？

Dune數(shù)據(jù)顯示，7月16日，Robinhood Chain單日新增42,709枚代幣。其中Pons.family創(chuàng)建11,547枚，占27.04%；Flap創(chuàng)建9,935枚，占23.26%；兩者合計創(chuàng)建21,482枚，占50.30%，其余平臺合計創(chuàng)建21,227枚，占49.70%。Pons和Flap仍是最主要的兩個發(fā)行入口，兩者合計份額略高于全鏈的一半。但截止至本報告更新時點，全鏈市值超過100萬美元的代幣只有18枚。

表1：Robinhood Chain主要發(fā)射平臺代幣發(fā)行規(guī)模與百萬美元代幣產(chǎn)出

表1顯示，發(fā)行份額與市值結(jié)果已經(jīng)形成兩套排名。Pons與Flap合計貢獻7月16日新增代幣的50.30%，但最新百萬美元榜單仍主要由NOXA和Virtuals項目構(gòu)成；Pons目前主要依靠平臺同名代幣形成高市值樣本，F(xiàn)lap市值百萬美元的項目為0。發(fā)射入口正在向Pons和Flap遷移，但市值過百萬美元的仍主要集中在NOXA、Virtuals等平臺。

2.2 Pons發(fā)行量第一，但存在機器人刷量

Pons公開頁面顯示，仍處于曲線階段的代幣約21,454枚，已畢業(yè)代幣110枚，累計創(chuàng)建約21,564枚。據(jù)此估算，Pons的原始畢業(yè)率約為0.51%。但110枚畢業(yè)代幣中，只有$PONS一枚進入本次百萬美元榜單，約占畢業(yè)項目的0.91%，占全部創(chuàng)建項目的0.0046%。

同時，鏈上數(shù)據(jù)可以確認，Pons生態(tài)疑似存在機器人刷量。這里的“刷量”主要指自動化賬戶反復(fù)執(zhí)行創(chuàng)建代幣、買入代幣、授權(quán)交易路由、賣出代幣和領(lǐng)取手續(xù)費等操作，使平臺統(tǒng)計中的代幣創(chuàng)建數(shù)和鏈上交易筆數(shù)在短時間內(nèi)快速增加。

以下為兩個可驗證的地址：

• 地址一：0x7DE5b9C86D2B47607A2962043bB165f7BEFeB06b
• 地址二：0x7D22d3Dd32F00848A54eBE00c00a9082A18D4E66

以2026年7月17日的一輪較大金額操作為例，VLAD（合約地址：0x91e2ce85c223CD55b0Cf76Ca668a0e61ed696C6b）由Pons發(fā)射合約創(chuàng)建。00:23:51、00:24:58和00:26:06，上述兩個地址連續(xù)三次在同一秒、以完全相同的0.033333333 ETH買入VLAD。每個地址累計投入約0.1 ETH，兩個地址合計投入約0.2 ETH。

00:31:09，兩個地址又在同一秒完成授權(quán)并賣出全部VLAD。地址一賣出約5,694,114.656枚VLAD，池子換出0.101688749 WETH，扣除路由費用后實際收到0.100671862 ETH；地址二賣出約5,707,289.584枚VLAD，池子換出0.106254208 WETH，實際收到0.105191665 ETH。

同時，7月17日，地址一和地址二分別成功調(diào)用Pons發(fā)射合約896次和886次，合計創(chuàng)建1,782枚代幣，且每筆創(chuàng)建交易投入均固定為0.0015 ETH。

大量標準化創(chuàng)建記錄，以及兩個地址連續(xù)三次同秒、同金額買入并在同一秒清倉，均不符合獨立用戶人工操作特征，可以判斷相關(guān)操作由機器人或自動化腳本批量執(zhí)行。這類操作會抬高Pons的發(fā)行量和交易筆數(shù)，同時把大量缺少后續(xù)運營的代幣納入畢業(yè)率。由此可以判斷，Pons的發(fā)行數(shù)據(jù)中存在較為明顯的機器人刷量。

2.3 Flap的畢業(yè)率和市值轉(zhuǎn)化仍需驗證

Flap在7月14日曾創(chuàng)下單日發(fā)行約22,000枚代幣的紀錄。7月16日，其創(chuàng)建量回落至9,935枚，占全鏈當(dāng)日發(fā)行量的23.26%，仍是僅次于Pons的第二大發(fā)射平臺。

Dune統(tǒng)計顯示，Robinhood Chain市值超過100萬美元的代幣僅有18枚，主要席位仍由NOXA和Virtuals等平臺的占據(jù)。Flap雖然快速擴大了發(fā)行規(guī)模，但百萬美元項目為0。這說明其當(dāng)前優(yōu)勢主要集中在創(chuàng)建入口和項目分發(fā)，能否將發(fā)行規(guī)模進一步轉(zhuǎn)化為高市值項目，仍需觀察畢業(yè)代幣的市值、流動性和自然成交留存。

2.4 綜合判斷：持續(xù)市值產(chǎn)出決定平臺排位

Pons的優(yōu)勢是發(fā)行規(guī)模、平臺同名代表幣和較強的鏈內(nèi)關(guān)注度；其短板是原始畢業(yè)率僅約0.51%，創(chuàng)建數(shù)據(jù)中存在機器人批量操作，且百萬美元市值產(chǎn)出主要集中于$PONS。Flap的優(yōu)勢是協(xié)議復(fù)用、外部分發(fā)和快速擴大項目供給；其短板是百萬美元項目為0。相比之下，NOXA與Virtuals當(dāng)前并不占據(jù)新增發(fā)行優(yōu)勢，其項目仍占據(jù)百萬美元市值榜單的較多席位，說明代表項目、真實買方和畢業(yè)后的持續(xù)運營，比創(chuàng)建數(shù)量更能決定平臺的長期關(guān)注度。

由此，后續(xù)評價發(fā)射平臺時，應(yīng)優(yōu)先觀察百萬美元代幣數(shù)量及其日留存率，其次觀察畢業(yè)項目的市值中位數(shù)、流動性和獨立買方數(shù)量，再觀察剔除機器人批量創(chuàng)建后的有效畢業(yè)率，最后才是原始發(fā)行量。按照這一方式，Robinhood Chain目前尚未形成能夠完整接替NOXA的新龍頭。Pons和Flap領(lǐng)先新增發(fā)行入口，但兩者跑出的高市值項目并不多。

3. 發(fā)射平臺的流動性下游：Uniswap為何受益

3.1 發(fā)射平臺爭奪創(chuàng)建入口，Uniswap承接公開流動性

Pons、Flap等發(fā)射平臺主要圍繞創(chuàng)建成本、曲線參數(shù)、創(chuàng)作者分成、項目發(fā)現(xiàn)和外部分發(fā)展開競爭，但代幣達到畢業(yè)條件后，流動性通常會進入Uniswap或其他公開交易池。Klik直接建立Uniswap v4池，Bankr通過Doppler組織v4流動性，F(xiàn)lap、Pons和hood.fun則在項目達到設(shè)定條件后，將流動性遷入Uniswap或其他去中心化交易所。發(fā)射平臺負責(zé)代幣創(chuàng)建和早期用戶獲取，Uniswap負責(zé)畢業(yè)后的公開定價、交易執(zhí)行和流動性承接。

NOXA停發(fā)進一步說明了兩者的分工。NOXA停止新增代幣發(fā)行后，歷史項目仍可通過Uniswap及其他交易界面繼續(xù)流通。發(fā)射平臺前端可以停止更新，但已經(jīng)建立的公開流動性池仍會被錢包、交易機器人和聚合器調(diào)用，代幣因此可以脫離原發(fā)射入口繼續(xù)交易。

這種分工使Uniswap擁有一條相對獨立于單個平臺排名的增長路徑。發(fā)射平臺之間的份額可能快速變化，但只要新增項目繼續(xù)使用Uniswap v3或v4建立公開流動性，Uniswap就能獲得更多可交易資產(chǎn)、池內(nèi)成交和流動性提供者手續(xù)費。發(fā)射入口越分散，市場越需要能夠被多個平臺、錢包和聚合器共同調(diào)用的流動性層，這也是Uniswap在Robinhood Chain上的主要優(yōu)勢。

3.2 CCA將Uniswap進一步延伸至代幣發(fā)行環(huán)節(jié)

發(fā)射平臺通常在代幣創(chuàng)建或畢業(yè)后將流動性導(dǎo)入Uniswap，連續(xù)清算拍賣（CCA）則把Uniswap進一步延伸至首次發(fā)行環(huán)節(jié)。發(fā)行方可以設(shè)置出售數(shù)量、拍賣時間、結(jié)算資產(chǎn)和募資用途，參與者提交預(yù)算和最高愿付價格，訂單會在剩余區(qū)塊中逐步參與清算。拍賣結(jié)束后，系統(tǒng)可以按照市場形成的價格自動建立Uniswap v4池，將代幣分配、初始定價和二級交易連接起來。

CCA與一鍵發(fā)射平臺服務(wù)的項目類型不同。一鍵發(fā)射平臺強調(diào)低門檻、快速創(chuàng)建和社區(qū)傳播，更適合高頻出現(xiàn)、敘事驅(qū)動較強的迷因幣；CCA更適合希望公開出售固定數(shù)量代幣、降低搶跑影響，并通過公開競價形成初始價格的項目。Robinhood Chain由此形成兩條發(fā)行路徑：一鍵發(fā)射平臺承接高頻社區(qū)創(chuàng)建，CCA承接相對規(guī)范的公開拍賣，兩類項目最終都可以進入Uniswap的公開流動性體系。

TRASH是Robinhood Chain采用CCA發(fā)行的早期熱點項目。截止目前，其完全稀釋估值約75.9萬美元，持幣地址約2,350個，24小時成交額約710萬美元，單日成交額約為完全稀釋估值的9.4倍。這組數(shù)據(jù)說明，CCA能夠在短時間內(nèi)集中訂單并形成較高成交，但高換手率也意味著早期價格容易受到短期資金影響。

由此，Uniswap在Robinhood Chain上的受益路徑可以分為兩條：發(fā)射平臺將畢業(yè)項目和公開流動性導(dǎo)入Uniswap，CCA則把部分項目的首次分配、價格發(fā)現(xiàn)和初始建池直接納入Uniswap體系。兩條路徑都會增加資產(chǎn)數(shù)量、成交規(guī)模和交易費用，但這些費用能否進一步轉(zhuǎn)化為協(xié)議收入和UNI價值，取決于協(xié)議費是否啟用以及費用最終如何分配。

3.3 與Hyperliquid比較：相近交易費用對應(yīng)不同價值捕獲

Uniswap與Hyperliquid的產(chǎn)品結(jié)構(gòu)不同。Uniswap以多鏈現(xiàn)貨自動做市和無需許可流動性為核心，Hyperliquid主要采用訂單簿式撮合，并覆蓋永續(xù)合約和現(xiàn)貨交易。兩者不適合直接比較市場份額或產(chǎn)品優(yōu)劣，但其近30日交易費用較為接近，可以用于觀察不同交易結(jié)構(gòu)下，費用如何在流動性提供者、做市商、協(xié)議和代幣之間分配。

表2：Uniswap與Hyperliquid近30日費用、收入及價值捕獲對比

近30日，Uniswap產(chǎn)生約6,143.5萬美元交易費用，Hyperliquid約為6,219.3萬美元，兩者僅相差約1.2%；同期Uniswap協(xié)議收入約394.6萬美元，Hyperliquid約4,430.6萬美元，后者約為前者的11.2倍。兩者的協(xié)議收入占交易費用比例分別約為6.4%和71.2%。交易者支付的費用規(guī)模接近，但進入?yún)f(xié)議控制路徑的比例存在明顯差異。

這項差異首先來自流動性補償。Uniswap采用自動做市結(jié)構(gòu)，需要流動性提供者持續(xù)投入資本，并承擔(dān)價格波動、倉位超出有效區(qū)間和無常損失，因此大部分交易手續(xù)費需要留給流動性提供者。以Uniswap v2啟用協(xié)議費后的費率為例，交易者支付0.30%的手續(xù)費，其中0.25%歸流動性提供者，0.05%進入?yún)f(xié)議，協(xié)議獲得總手續(xù)費的六分之一。

Hyperliquid采用訂單簿結(jié)構(gòu)，專業(yè)做市商可以通過買賣價差、庫存管理、跨市場對沖和掛單返傭獲得收益，對交易手續(xù)費補償?shù)囊蕾囅鄬^低。這使更多費用能夠進入HLP、援助基金和部署者等分配路徑，其中援助基金會將相關(guān)資金用于買入和銷毀HYPE。

因此，協(xié)議收入占交易費用比例的差異，主要反映兩種交易和做市結(jié)構(gòu)對費用的不同分配。Hyperliquid能夠?qū)⒏弑壤馁M用導(dǎo)入?yún)f(xié)議和HYPE價值路徑；Uniswap則需要優(yōu)先保障流動性提供者收益，以維持開放流動性和交易深度。Uniswap可以通過資產(chǎn)和成交增長擴大網(wǎng)絡(luò)價值，但UNI能否同步獲得價值回流，還需要觀察。

3.4 UNI價值捕獲仍待協(xié)議費落地

Robinhood Chain已經(jīng)為Uniswap帶來明顯的交易增長。據(jù)DeFiLlama數(shù)據(jù)，該鏈近30日為Uniswap貢獻約2,300萬美元交易費用，是Uniswap費用貢獻最高的單一網(wǎng)絡(luò)，但對應(yīng)協(xié)議收入仍為0?，F(xiàn)階段，這部分增長主要體現(xiàn)為新增資產(chǎn)、成交規(guī)模、流動性提供者手續(xù)費和公開流動性網(wǎng)絡(luò)擴張，UNI持有者尚未從中獲得直接價值回流。

造成這一差異的直接原因，是Robinhood Chain上的協(xié)議費尚未啟用。Uniswap社區(qū)已經(jīng)提出將協(xié)議費機制擴展至該鏈的v2、v3和v4部署。相關(guān)治理方案已于7月15日結(jié)束，并獲得約1,295.3萬票支持，反對票和棄權(quán)票均為0。不過，治理方案通過只代表社區(qū)形成初步共識，正式鏈上投票和跨鏈執(zhí)行仍未完成。

按照治理方案，Robinhood Chain的v2和v3協(xié)議費將通過獨立鏈上提案啟用，v4則納入第一批多鏈激活提案。提案正式通過后，治理消息還需要從以太坊主網(wǎng)發(fā)送至Robinhood Chain并完成執(zhí)行，協(xié)議費才會開始進入該鏈。這條路徑能把Robinhood Chain產(chǎn)生的部分交易費用轉(zhuǎn)化為UNI代幣價值，但最終效果仍受兩項因素影響：一是協(xié)議費啟用后能否維持現(xiàn)有流動性和聚合器；二是高市值項目能否持續(xù)產(chǎn)生真實成交。協(xié)議費會減少流動性提供者獲得的手續(xù)費，若費率設(shè)置影響池中深度，協(xié)議收入增長也可能受到限制。

綜合來看，Robinhood Chain發(fā)射平臺的市值轉(zhuǎn)化仍然較低，但少數(shù)成功項目會把成交和公開流動性集中導(dǎo)入Uniswap，使其成為發(fā)射市場擴張的結(jié)構(gòu)性受益者。當(dāng)前收益主要停留在資產(chǎn)數(shù)量、交易規(guī)模、流動性提供者收入和公共流動性網(wǎng)絡(luò)層面。只有協(xié)議費完成正式治理和跨鏈執(zhí)行，并且交易量與流動性保持穩(wěn)定，這部分增長才會進一步傳導(dǎo)至協(xié)議收入和UNI代幣價值。

結(jié)論

Robinhood Chain已經(jīng)進入代幣高頻發(fā)行階段。7月16日，全鏈單日新增42,709枚代幣，其中Pons和Flap合計創(chuàng)建21,482枚，占50.30%；Dune數(shù)據(jù)顯示，市值超過100萬美元的代幣僅18枚。這表明，代幣發(fā)行速度遠高于真實資金和用戶需求的增長速度，平臺競爭的瓶頸也開始從創(chuàng)建工具轉(zhuǎn)向畢業(yè)后的市值與流動性留存。

在這一階段，原始發(fā)行量只能反映平臺承接代幣創(chuàng)建的能力，難以單獨說明項目質(zhì)量。機器人批量創(chuàng)建會抬高發(fā)行量并擴大畢業(yè)率，平臺設(shè)定的畢業(yè)門檻也只能證明項目獲得了初始資金和流動性。更具比較價值的指標，是剔除已識別自動化地址后的有效畢業(yè)率、百萬美元代幣數(shù)量及日留存率，以及畢業(yè)項目的市值中位數(shù)、流動性和自然買方數(shù)量。只有項目跨過畢業(yè)門檻后仍能持續(xù)吸引獨立買方，平臺才可能形成穩(wěn)定的財富效應(yīng)和用戶回流。

從當(dāng)前格局看，Pons在發(fā)行量上處于領(lǐng)先位置，但原始畢業(yè)率約為0.51%，鏈上樣本中也存在機器人批量創(chuàng)建和同步交易，部分發(fā)行量和交易筆數(shù)因此可能偏離真實用戶需求。目前，Pons進入百萬美元榜單的項目仍主要是平臺同名代幣，市值產(chǎn)出呈現(xiàn)明顯的單一項目集中。Flap在外部分發(fā)和協(xié)議復(fù)用方面更完整，但市值百萬美元項目為0。與此同時，NOXA和Virtuals仍占據(jù)高市值項目榜單的主要位置，說明歷史代表項目形成的用戶基礎(chǔ)和財富效應(yīng)尚未被新的發(fā)行規(guī)模取代。因此，NOXA退出后，Robinhood Chain仍未出現(xiàn)同時領(lǐng)先的新龍頭，后續(xù)應(yīng)關(guān)注有效畢業(yè)率、代幣市值及留存率等。

到此這篇關(guān)于誰會成為Robinhood Chain上的Pump.fun？的文章就介紹到這了,更多相關(guān)Robinhood Chain上的Pump.fun內(nèi)容請搜索腳本之家以前的文章或繼續(xù)瀏覽下面的相關(guān)文章，希望大家以后多多支持腳本之家！

你可能感興趣的文章

• 

  Robinhood Chain的成功，對以太坊而言是利好還是利空？

  Robinhood Chain 本月火爆上線，再度掀起以太坊圈內(nèi)持續(xù)已久的一大爭論：成功的二層擴容網(wǎng)絡(luò)究竟會推高原生資產(chǎn) ETH 的需求，還是會將全部價值截留于自身？下面小編給大家…

  2026-07-17
• 

  靠 Meme 幣起量是捷徑還是陷阱？Robinhood Chain 面臨關(guān)鍵抉擇

  靠 Meme幣起量對于 Robinhood Chain 而言，既是短期冷啟動的捷徑，也是長期生態(tài)建設(shè)的潛在陷阱,當(dāng)前 Robinhood Chain 正處于將投機流量轉(zhuǎn)化為真實金融用戶的關(guān)鍵抉擇期…

  2026-07-16
• 

  Robinhood Chain殺進全球前五，創(chuàng)始人錢包卻沒保住

  Robinhood Chain 上線兩周，DEX 首周成交量達 31 億美元，躋身全球前五大公鏈，24 小時交易量一度排名第三，但創(chuàng)辦人Vlad Tenev 錢包助記詞疑遭泄露，有人用其地址買入「$1…

  2026-07-16
• 

  Robinhood Chain的成功對以太坊（ETH）資產(chǎn)來說是看漲還是看空？

  Robinhood Chain對ETH明確看漲,該鏈以ETH為原生Gas代幣，上線兩周已橋接約1.41億美元ETH，超50萬錢包持有ETH，24小時DEX交易量達8.78億美元超以太坊L1，面向120國提供代幣…

  2026-07-15
• 

  Robinhood 推出自己的 L2 鏈，股票代幣 24 小時交易，140 家巨頭聯(lián)合發(fā)

  7月1日，Robinhood在倫敦舉辦“The World is Flat”發(fā)布會，正式宣布其基于Arbitrum Orbit構(gòu)建的Layer 2公鏈Robinhood Chain主網(wǎng)上線，這條鏈定位為面向機構(gòu)級應(yīng)用、AI原生…

  2026-07-14
• 

  一文分析Robinhood鏈的行情值不值得關(guān)注？

  在前天，$CASHCAT 一度接近 2.3 億美元市值的高點，但目前已經(jīng)回調(diào)到了約 1.5 億美元市值，跌幅接近 35%,而隨著 $CASHCAT 的回調(diào)，Robinhood 鏈上的行情開始走向混亂和冷卻…

  2026-07-14
• 

  Robinhood Chain兩周狂攬 40 億美元交易,誰吃到了生態(tài)紅利?

  Robinhood Chain上線僅兩周，DEX交易量累計近40億美元，活躍地址周增5-8倍，新增地址占比超45%，每日交易筆數(shù)達1040萬，超越Base，成為以太坊DA第二大消費鏈，數(shù)據(jù)全面飆升…

  2026-07-14
• 

  以太坊（ETH）因Robinhood L2飆升，Saylor言論引爭議——《霍德勒文摘

  Robinhood Chain主網(wǎng)上線推升ETH至2000美元，市場樂觀高漲,Saylor重申BTC信仰卻被指'攪渾水域'，本周加密市場在技術(shù)利好與敘事博弈中前行,…

  2026-07-13
• 

  Robinhood Chain火了,吃到紅利的為什么是幾個DeFi項目?

  LIT、ARB、MORPHO、UNI 一周領(lǐng)漲，TVL 翻倍至 9600 萬美元，DeFi 藍籌押注新敘事,它們都在很大程度上受益于 Robinhood Chain 的爆發(fā)式啟動…

  2026-07-13
• 

  World.xyz 玩梗出圈，Solana 生態(tài)掀起迷因熱潮

  Solana 預(yù)測市場 World.xyz 編造遷移 Robinhood Chain 玩笑推文刷屏社交平臺，帖子 310 萬瀏覽，帶動生態(tài)集體玩梗,上線一周交易量破百萬、DAU 超三千，熱度能否轉(zhuǎn)化長期留…

  2026-07-13