5000萬USDT換回3.5萬美元AAVE：災(zāi)難如何發(fā)生？我們又該怪誰？
單看事件標(biāo)題，大概率會誤以為這是一起漏洞利用攻擊。
事件核心是：有人將價(jià)值 5040 萬美元的 USDT，最終僅兌換到價(jià)值 3.59 萬美元的 AAVE。
我初次聽聞此事時(shí)，著實(shí)震驚。因此，我徹頭徹尾地梳理了整個(gè)事件：交易追蹤、求解器路徑、合約調(diào)用、歷史儲備、結(jié)算數(shù)據(jù)、適配器流程、Aave 界面代碼、CoW 閃電貸 SDK，以及判斷報(bào)價(jià)是否“合理”的路由代碼。
這不是一次黑客攻擊。Aave 核心協(xié)議沒有出錯(cuò)。CoW 結(jié)算沒有出錯(cuò)。Uniswap 沒有出錯(cuò)。SushiSwap 沒有出錯(cuò)。交易是有效的，簽名是有效的，所有合約都嚴(yán)格按照代碼執(zhí)行。然而，幾乎全部的經(jīng)濟(jì)價(jià)值都被摧毀了，只因?yàn)樗辉试S走上的路由荒謬至極。
公鏈沒有出問題，出問題的是路由。
在我看來，輕描淡寫將此事歸為單純的“用戶操作失誤”，并非客觀嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膽B(tài)度。誠然，用戶完成了訂單簽名，但整套軟件系統(tǒng)，竟允許一筆涉及近 5000 萬美元抵押品輪換的操作，完成報(bào)價(jià)、簽名、路由規(guī)劃直至最終執(zhí)行，且全部流程指向一個(gè)僅持有約 331 枚 AAVE 的低流動性池。這本該是完全不可能發(fā)生的事，至少理應(yīng)在結(jié)算環(huán)節(jié)啟動前，就被系統(tǒng)強(qiáng)硬攔截拒絕。
交易核心信息溯源
本次異常交易哈希為：0x9fa9feab3c1989a33424728c23e6de07a40a26a98ff7ff5139f3492ce430801f，于 2026 年 3 月 12 日在以太坊主網(wǎng)區(qū)塊高度 24643151 處確認(rèn)，交易索引為 1，消耗 Gas 量 3780570 單位，交易執(zhí)行成功。訂單歸屬錢包地址為 0x98b9 開頭，實(shí)際執(zhí)行交易的求解器（交易發(fā)送方）地址為 0x3980 開頭，在 CoW 競賽數(shù)據(jù)中標(biāo)記為 tsolver。
首先要明白，這不是一次簡單的錢包層面的 USDT 到 AAVE 兌換。賣出代幣是 aEthUSDT，即 Aave 平臺上生息的 USDT 存款憑證。買入代幣是 aEthAAVE，即 Aave 平臺上生息的 AAVE 存款憑證。所以，這實(shí)際上是一次通過 CoW 協(xié)議的結(jié)算系統(tǒng)及其閃電貸適配器流程進(jìn)行的 Aave 抵押品輪換。
交易前，該錢包持有約 50,432,693.075254 個(gè) aEthUSDT 和 0 個(gè) aEthAAVE。交易后，它僅剩 4.980399 個(gè) aEthUSDT，并收到了 327.241335505966487788 個(gè) aEthAAVE。實(shí)際上，該錢包賣出了幾乎全部頭寸。
元數(shù)據(jù)更清晰地表明，路由在執(zhí)行前就已經(jīng)是“有毒”的。訂單來自 aave-v3-interface-collateral-swap 流程。CoW 的 API 將其顯示為已簽名的賣出訂單，而應(yīng)用元數(shù)據(jù)則將其標(biāo)記為使用 121 個(gè)基點(diǎn)智能滑點(diǎn)的市價(jià)式抵押品互換。簽名的賣出金額是 50,432,688.41618 個(gè) aEthUSDT。簽名的最低買入金額是 324.949260918413591035 個(gè) aEthAAVE。實(shí)際結(jié)算支付了 327.241335505966487788 個(gè) aEthAAVE。
這是一個(gè)極其重要的細(xì)節(jié)。這筆訂單本就沒期望獲得成千上萬的 AAVE，然后在中途不知何故被摧毀。它在構(gòu)建之初，就圍繞著三百多個(gè) AAVE 這樣的結(jié)果。
路由崩盤的完整鏈路
一旦你跟隨交易追蹤，整個(gè)過程便殘酷地直截了當(dāng)。
頂層資金流轉(zhuǎn)核心依托 CoW 協(xié)議 0x9008 開頭的 GPv2Settlement 結(jié)算合約。首先，0x60bf 開頭的 HooksTrampoline 合約完成 aEthUSDT 授權(quán)操作，允許 CoW 金庫中繼器無需單獨(dú)交易授權(quán)，即可提取用戶資產(chǎn)；隨后，0xc92e 開頭的 GPv2VaultRelayer 合約從用戶錢包提取 50432688.41618 枚 aEthUSDT 進(jìn)入結(jié)算流程，截至此環(huán)節(jié)，所有操作均符合正常邏輯。
結(jié)算合約隨后將 aEthUSDT 操作權(quán)限授予 0xd524 開頭的未開源輔助合約，并通過函數(shù)選擇器 0x494b3137 發(fā)起調(diào)用；該輔助合約再將執(zhí)行權(quán)限轉(zhuǎn)交至 0x699c 開頭的未開源執(zhí)行器合約，至此，異常交易路由的全貌徹底暴露。
首個(gè)有效調(diào)用指向 0x87870 開頭的 Aave 資金池合約，通過 withdraw 函數(shù)（選擇器 0x69328dec）銷毀 aEthUSDT，贖回底層原生 USDT；隨后路由跳轉(zhuǎn)至 0x4e68 開頭的 Uniswap V3 深度 USDT/WETH 交易池，將全部 50432688.41618 枚 USDT 兌換為 17957.810805702142342238 枚 WETH。
這一階段的交易完全正常：兌換匯率約為 2808.4 USDT 兌換 1 枚 WETH，符合當(dāng)時(shí)市場行情，無流動性不足問題，無計(jì)算偏差，第一跳交易鏈路不存在任何異常。
問題出在第二跳，一旦你看到流動性儲備，剩下的故事就不可避免了。
執(zhí)行器獲取 17957.810805702142342238 枚 WETH 后，將全部資金轉(zhuǎn)入 0xd75ea151a61d06868e31f8988d28dfe5e9df57b4 地址的 SushiSwap V2 AAVE/WETH 交易池。
我核查了該交易池在異常交易發(fā)生前一刻（區(qū)塊高度 24643150）的歷史流動性儲備數(shù)據(jù)，池內(nèi)僅持有：
331.631982538108027323 枚 AAVE、17.653276196397688066 枚 WETH
這并非數(shù)據(jù)錄入錯(cuò)誤，而是鐵一般的事實(shí)。
這條交易路由，將近 17958 枚 WETH 全部注入一個(gè)僅儲備 17.65 枚 WETH、對應(yīng) AAVE 總庫存僅 331.63 枚的微型交易池，輸入的 WETH 體量竟是池內(nèi) WETH 儲備的約 1017 倍。
這絕非“滑點(diǎn)偏高”或“流動性略薄”的常規(guī)問題，而是一條極端荒謬的市價(jià)單執(zhí)行路徑，相當(dāng)于強(qiáng)迫一個(gè)體量極小的恒定乘積 AMM 池，承接一筆規(guī)模超出自身數(shù)千倍的巨額交易。
AMM 交易池按照既定算法執(zhí)行了操作，近乎耗盡了池內(nèi)全部 AAVE 儲備。
SushiSwap 交易對觸發(fā)核心 Swap 交換事件：執(zhí)行器轉(zhuǎn)入 17957.810805702142342238 枚 WETH，僅換回 331.305315608938235428 枚 AAVE。交易完成后，該池剩余流動性約為：
0.326666929169791895 枚 AAVE、17975.464081898540030304 枚 WETH
說白了，池中約 99.9%? 的 AAVE 庫存在一跳中被抽干。
根據(jù)交易前的儲備，池子隱含的 AAVE 價(jià)格約為 149.50 美元。用戶的實(shí)際執(zhí)行價(jià)格約為 154,114.66? USDT 兌 1 AAVE。這比交易前的現(xiàn)貨價(jià)格差了超過 1000 倍。
接著，這些 AAVE 被供應(yīng)回 Aave 資金池，使用選擇器 0x617ba037，即 supply(address,uint256,address,uint16)。結(jié)果是新鑄造的 aEthAAVE 被送回結(jié)算合約。結(jié)算合約最終將 327.241335505966487788 個(gè) aEthAAVE 轉(zhuǎn)給了用戶。大約 4.06398010297174764 個(gè) aEthAAVE 作為相對于用戶支付的盈余，留在了結(jié)算合約中。
所以，結(jié)算并沒有突然將一個(gè)好的執(zhí)行結(jié)果扭曲成一個(gè)壞結(jié)果。它只是最終敲定了路由早已產(chǎn)生的結(jié)果。
這是關(guān)鍵點(diǎn)，值得明確說出：? 災(zāi)難性的結(jié)果在路由執(zhí)行前就已經(jīng)“預(yù)設(shè)”在其中了。
路由內(nèi)嵌的輔助合約調(diào)用數(shù)據(jù)中，買入端目標(biāo)金額約為 331.272185078031026739 枚，用戶簽名約定的最低買入金額為 324.949260918413591035 枚，實(shí)際結(jié)算金額為 327.241335505966487788 枚，所有核心數(shù)值在結(jié)算前，就鎖定在三百余枚 AAVE 的量級。
這條路由生來就是壞的。
漏洞在哪兒？
答案是：系統(tǒng)每一層校驗(yàn)機(jī)制，都在核查錯(cuò)誤的維度。
所有層級僅校驗(yàn)交易是否可執(zhí)行、簽名是否有效、金額是否非零，卻幾乎沒有核心層級校驗(yàn)交易路由在經(jīng)濟(jì)層面是否具備合理性，這是機(jī)制失守的核心根源。
Aave 界面適配器報(bào)價(jià)路徑的代碼缺陷
首個(gè)明顯的代碼異常點(diǎn)，出現(xiàn)在 Aave 界面的 CoW 適配器報(bào)價(jià)流程中：原本用于在請求報(bào)價(jià)時(shí)，附帶適配器專屬應(yīng)用數(shù)據(jù)的函數(shù)，被直接強(qiáng)制禁用。
來源：rates.helpers.ts:93和 adapters.helpers.ts:194
這意味著 Aave 界面在向 CoW 請求報(bào)價(jià)時(shí)，并沒有附上實(shí)際發(fā)布訂單時(shí)會附加的閃電貸和鉤子元數(shù)據(jù)。換句話說，被報(bào)價(jià)的東西并不完全是要被執(zhí)行的東西。代碼注釋甚至說這個(gè)助手函數(shù)的目的是為了讓適配器報(bào)價(jià)更精確，然后這個(gè)函數(shù)卻被硬性禁用了。
CoW 報(bào)價(jià)競爭邏輯的合理性判定過于薄弱（核心漏洞）
第二個(gè)也是最嚴(yán)重的問題，在于 CoW 協(xié)議的報(bào)價(jià)競爭邏輯：其公共服務(wù)代碼中，只要報(bào)價(jià) Gas 費(fèi)用為正、輸出金額非零，就會被判定為“合理報(bào)價(jià)”。
來源：quote.rs:31
對于一個(gè)處理八位數(shù)訂單的路由系統(tǒng)來說，這是一個(gè)令人震驚的薄弱的“合理性”定義。
系統(tǒng)未接入預(yù)言機(jī)做價(jià)格健全性校驗(yàn)，無“報(bào)價(jià)偏離現(xiàn)貨價(jià)格 500 倍以上”的攔截機(jī)制，無“路由會徹底抽干流動性池”的風(fēng)險(xiǎn)判定，無“最后一跳流動性與訂單規(guī)模嚴(yán)重不匹配”的預(yù)警；只要求解器返回可執(zhí)行、非零的路由方案，就會被系統(tǒng)接納，這是本次事件的核心漏洞。
Uniswap V2 類流動性建模邏輯的缺陷
第三個(gè)問題，在于 Uniswap V2 風(fēng)格的流動性池建模方式：代碼僅采用標(biāo)準(zhǔn)恒定乘積算法，僅拒絕零儲備、數(shù)值下溢、儲備溢出等數(shù)學(xué)層面的不可能情況，不做經(jīng)濟(jì)層面的可行性校驗(yàn)。
來源：pool_fetching.rs:118和 pool_fetching.rs:153
該段代碼不會判斷流動性池體量是否足以承接對應(yīng)路由交易，僅判斷交換操作在數(shù)學(xué)上是否有效。因此，即便一個(gè)僅儲備 331 枚 AAVE 的微型池，也會被判定為承接 17957 枚 WETH 買入請求的有效場所，只因恒定乘積算法能算出非零結(jié)果，卻完全無視這個(gè)結(jié)果會帶來毀滅性的資產(chǎn)損耗。
閃電貸 SDK 與訂單驗(yàn)證機(jī)制的二次失守
隨后，閃電貸 SDK 直接將這份失效報(bào)價(jià)，固化到訂單與鉤子的執(zhí)行載荷中，沒有做任何二次風(fēng)險(xiǎn)攔截。
接著：
來源：index.js:484和 index.js:591
這就是為什么我一直說這條路由是“生來就壞”。適配器層并沒有在執(zhí)行時(shí)“發(fā)現(xiàn)”一個(gè)新的壞金額。它將已報(bào)價(jià)的壞金額序列化到了鉤子數(shù)據(jù)和確定的實(shí)例地址中。一旦糟糕的報(bào)價(jià)存在，其余機(jī)制就會忠實(shí)地將其傳遞下去。
即使是 CoW 的訂單驗(yàn)證邏輯在這里也沒有真正保護(hù)用戶，因?yàn)樗粰z查訂單是否超出報(bào)價(jià)時(shí)的市場價(jià)格，而不檢查報(bào)價(jià)本身相對于實(shí)際流動性是否荒謬。
來源：order_validation.rs:694
這是一致性檢查。如果報(bào)價(jià)本身就已經(jīng)是胡言亂語，訂單仍然可以通過。
UI 前端預(yù)警機(jī)制形同虛設(shè)
Aave 界面確實(shí)有高價(jià)格沖擊警告，但它不是一個(gè)硬性的熔斷開關(guān)。當(dāng)價(jià)值損失超過 20%時(shí)，它變成一個(gè)確認(rèn)復(fù)選框。
一旦用戶勾選了復(fù)選框，障礙就被清除了：
來源：helpers.ts:24和 HighPriceImpactWarning.tsx:35
因此，即便這筆交易會近乎清空全部資產(chǎn)價(jià)值，系統(tǒng)也僅將其判定為需用戶確認(rèn)的操作，而非系統(tǒng)必須強(qiáng)硬拒絕的高危交易，預(yù)警機(jī)制完全失去了風(fēng)險(xiǎn)攔截作用。
基于以上所有機(jī)制失守，我絕不認(rèn)同“這只是用戶犯傻”的敷衍結(jié)論。用戶確實(shí)完成了簽名，但整套軟件系統(tǒng)有無數(shù)次機(jī)會攔截這場災(zāi)難，卻每一層都僅做了基礎(chǔ)校驗(yàn)，判定“非零、可執(zhí)行、已簽名”后直接放行，最終釀成惡果。
路由未被篡改
這一環(huán)節(jié)至關(guān)重要，直接排除了大量錯(cuò)誤猜測：aave-v3-interface-collateral-swap 對應(yīng)的 Aave 官方界面流程，會在 useSwapOrderAmounts.ts 文件第 139 行，結(jié)合報(bào)價(jià)、網(wǎng)絡(luò)費(fèi)用、合作方費(fèi)用、閃電貸費(fèi)用，計(jì)算滑點(diǎn)調(diào)整后的買入金額；第 331 行將其轉(zhuǎn)換為 buyAmountBigInt 數(shù)值；隨后在 CollateralSwapActionsViaCoWAdapters.tsx 文件第 191 行，對該金額完成精準(zhǔn)簽名。
后續(xù)適配器合約會在 AaveV3BaseAdapter.sol 文件第 141 行，校驗(yàn)簽名訂單字段與存儲數(shù)值完全匹配；CoW 結(jié)算合約會在 GPv2Settlement.sol 文件第 337 行，強(qiáng)制執(zhí)行簽名約定的限額規(guī)則。因此，鏈上執(zhí)行結(jié)果并未超出簽名訂單允許的范圍，用戶實(shí)際收到的資產(chǎn)，甚至高于簽名約定的最低限額。
這足以證明：災(zāi)難發(fā)生在結(jié)算環(huán)節(jié)之前，而非結(jié)算過程中，路由的致命缺陷早已注定結(jié)局。
消失的價(jià)值去了哪里？
同一區(qū)塊內(nèi)的下一筆交易（哈希 0x45388b0f 開頭），針對被破壞的 SushiSwap AAVE/WETH 池完成了回跑套利。異常交易用巨量 WETH 塞滿池子、抽干絕大部分 AAVE 后，套利者立即將 AAVE 賣回池中，收割流動性失衡帶來的超額價(jià)值。
本次回跑套利共提取約 17929.770158685933 枚 WETH，隨后向該區(qū)塊構(gòu)建者支付約 13087.73 枚 ETH，向套利執(zhí)行地址支付約 4824.31 枚 ETH。
用戶損失的全部經(jīng)濟(jì)價(jià)值，最終幾乎瞬間轉(zhuǎn)化為同一區(qū)塊內(nèi)的 MEV 套利收益與區(qū)塊構(gòu)建者收益。
另外核查區(qū)塊級時(shí)間序可以確認(rèn)：交易前無人惡意操縱 SushiSwap 交易池設(shè)套誘騙用戶，該 AAVE/WETH 交易對首次被觸及，就是本次異常交易（交易索引 1）；緊接著的下一筆交易（交易索引 2），就針對本次交易造成的價(jià)格扭曲完成首次回跑；交易索引 3 也在市場修復(fù)過程中觸及該交易對。時(shí)間線清晰印證：本次異常交易制造了極端扭曲價(jià)格，后續(xù)交易直接收割了這份扭曲收益。
那么，是誰的錯(cuò)？
如果你問 Aave V3 核心協(xié)議是否崩潰了，答案是沒有。Aave 資金池完全按照指令執(zhí)行操作，正常完成 USDT 贖回與 AAVE 存入流程。
如果你問 CoW 的 GPv2Settlement 合約是否崩潰了，答案是沒有。結(jié)算強(qiáng)制執(zhí)行了一份有效的簽名訂單，并支付了高于簽名最低限度的金額。
如果你問 Uniswap V3 或 SushiSwap 的交易對合約是否崩潰了，答案同樣是沒有。兩類交易池均按照自身算法規(guī)則完成交易定價(jià)。
真正的系統(tǒng)性失敗，發(fā)生在更上層的路由與風(fēng)控層面：
主要責(zé)任方為 CoW 協(xié)議的路由、報(bào)價(jià)與求解器模塊：整套系統(tǒng)對“合理路由”的判定標(biāo)準(zhǔn)過于薄弱，允許千萬美元級巨額訂單，最終流向微型低流動性池，只要路由可執(zhí)行、非零就予以接納，完全無視經(jīng)濟(jì)層面的極端不合理性。
次要責(zé)任方為 Aave 前端界面：請求適配器報(bào)價(jià)時(shí)未附帶鉤子關(guān)聯(lián)的應(yīng)用數(shù)據(jù)，直接將錯(cuò)誤結(jié)果傳入簽名流程，且僅依賴預(yù)警提示、無硬性拒絕機(jī)制，對于此類極端大額交易，這類風(fēng)控措施完全不足以防范風(fēng)險(xiǎn)。
這是一次交易路由質(zhì)量與風(fēng)控護(hù)欄的極端性失敗，直接將一筆合法合規(guī)的抵押品輪換操作，演變成了一場毀滅性的資產(chǎn)損失事件。
以上就是5000萬USDT換回3.5萬美元AAVE：災(zāi)難如何發(fā)生？我們又該怪誰？的詳細(xì)內(nèi)容，更多關(guān)于Aave抵押品輪換事件解析的資料請關(guān)注腳本之家其它相關(guān)文章！
你可能感興趣的文章
-
AAVE 加密掉期現(xiàn)重大失誤：用戶損失近 5000 萬，ETH MEV 獲利 990 萬
在AAVE加密貨幣掉期交易中，有用戶因操作失誤，未合理設(shè)置滑點(diǎn)參數(shù)，致近5000萬美元資金損失,與此同時(shí)，ETH MEV（最大可提取價(jià)值）相關(guān)參與者敏銳捕捉機(jī)會，從中獲利990萬…
2026-03-14 -
Aave創(chuàng)始人放話：50萬億美元“豐饒資產(chǎn)”熱潮開啟DeFi新 紀(jì) 元！
Aave創(chuàng)始人Stani Kulechov預(yù)言，到2050年，DeFi可通過代幣化從太陽能等“豐饒資產(chǎn)”中受益，規(guī)?；蜻_(dá)50萬億美元,目前已有近250億美元現(xiàn)實(shí)資產(chǎn)被代幣化，他預(yù)計(jì)此類資產(chǎn)將持…
2026-02-16 -
灰度申請將Aave信托轉(zhuǎn)型為紐交所Arca上市的ETF產(chǎn)品
灰度已向SEC提交申請，擬將旗下Aave信托轉(zhuǎn)換為ETF，并在紐交所Arca上市，股票代碼為'GAVE'，管理費(fèi)設(shè)定為2.5%，Coinbase將擔(dān)任托管方和主經(jīng)紀(jì)商,此舉旨在為投資者提供更便…
2026-02-16 -
從Aave到Ether.fi：誰在鏈上信用體系中捕獲了最多價(jià)值？
隨著 DeFi 世界中金庫（Vault）與策展人（Curator）的市場份額不斷提升，市場開始質(zhì)疑：借貸協(xié)議是否正在被不斷壓縮利潤空間？借貸不再是一門好生意？本文我們拆解 DeFi 借…
2025-12-24 -
Aave登陸OKX X Layer：DeFi 借貸的新標(biāo)準(zhǔn)
全球領(lǐng)先的去中心化借貸協(xié)議 Aave 正式登陸 OKX 的高性能 Layer 2 網(wǎng)絡(luò) X Layer,此次合作旨在解決 DeFi 借貸市場用戶體驗(yàn)碎片化的問題，將 Aave 經(jīng)過市場驗(yàn)證的安全性和深…
2025-09-26 -
MakerDAO陽謀:用你的代碼搶你的市場 Spark刺向Aave心臟的利劍
Spark（SPK）項(xiàng)目高調(diào)進(jìn)入加密貨幣市場，成為DeFi領(lǐng)域的重要?jiǎng)?chuàng)新,這場聲勢浩大的登場背后，站著一個(gè)DeFi世界里最古老的名字：MakerDAO,SPK通過分叉AaveV3代碼構(gòu)建去中心化…
2025-06-20 -
孫宇晨加密貨幣交易所HTX從Aave提出5.7億USDT、借款A(yù)PY暴漲
加密貨幣交易所HTX從Aave大量提取USDT，導(dǎo)致流動性銳減及利率飆升！更多詳細(xì)資訊請看下面正文…
2025-06-05 -
Aave創(chuàng)始人Stani Kulechov澄清：Horizon不發(fā)新幣詳解
Aave創(chuàng)辦人Stani Kulechov于周日(3/16)透過X澄清，Aave不會為其新提案Horizon創(chuàng)建新的代幣，并強(qiáng)調(diào)絕對尊重Aave DAO的共識，更多詳細(xì)資訊請看下面正文…
2025-03-19 -
Aave創(chuàng)始人Stani Kulechov：RWA崛起引領(lǐng)2025年DeFi解讀
Aave DAO創(chuàng)辦人Stani Kulechov于3/10受訪時(shí)表示，DeFi在2020年時(shí)開始掀起一波熱潮，但隨著市場注意力轉(zhuǎn)向Meme幣、NFT和其他投機(jī)性資產(chǎn)…
2025-03-10 -
一文了解Aave社群提案Aavenomics計(jì)劃：收入再分配、安全機(jī)制升級與代幣
Aave社群提案「Aavenomics」計(jì)劃，透過收入再分配、安全機(jī)制升級與代幣回購，強(qiáng)化財(cái)務(wù)穩(wěn)定性，進(jìn)一步鞏固其在DeFi借貸市場的領(lǐng)導(dǎo)地位, 更多詳細(xì)資訊請看下面正文…
2025-03-05
