Bank the Unbanked，金融普惠最初的承諾

「Bank the Unbanked」，曾經(jīng)是金融科技行業(yè)最有道德感的一句口號之一。它承諾的不是把銀行網(wǎng)點縮進一個更好看的移動應(yīng)用，而是讓那些被地域、收入、身份文件、信用記錄和跨境成本排除在外的人，第一次擁有可以收款、付款和保存價值的賬戶。在那個階段，賬戶本身就是稀缺品：沒有賬戶，工資、匯款、儲蓄和信用都很難進入正式金融體系。Neobank（數(shù)字銀行）最初想要降低的，是金融服務(wù)的準入門檻，而不是增加金融產(chǎn)品的數(shù)量。

讓我們把早期 Neobank 的故事壓縮來看，它們主要做了三件事：把開戶從網(wǎng)點搬到手機，把難以理解的賬戶費用變得更透明，再把卡、換匯和跨境匯款放進同一個界面。業(yè)界典型公司 Revolut、Nubank、Chime 走過的路徑并不相同，有的后來取得銀行牌照，有的繼續(xù)依賴合作銀行，但它們共同完成了一次分發(fā)革命。到 2025 年底，這場革命已經(jīng)沉淀出真實的賬戶關(guān)系：Revolut 年報披露 6,830 萬零售客戶，但這不是活躍用戶口徑；Nubank 向美國證券交易委員會（SEC）提交的文件披露 1.31 億客戶，以及公司定義下 83.4% 的月度活躍率；Chime 則披露最近一個日歷月發(fā)生過資金移動的活躍會員數(shù)量達到 950 萬。三個數(shù)字共同說明，賬戶體驗、服務(wù)速度和費率透明度已經(jīng)不只是產(chǎn)品包裝，而是可以轉(zhuǎn)化為持續(xù)使用的金融競爭力。

然后 Web3 把這個問題以另一種方式提出了。今天的 Neobank 賬戶里不再只有法幣余額，還可能同時出現(xiàn)穩(wěn)定幣、自托管錢包、加密卡、法幣出入金通道（on/off-ramp）、跨鏈兌換、去中心化金融（DeFi）與現(xiàn)實世界資產(chǎn)（RWA）收益。資金看起來可以全天候地在銀行、卡和區(qū)塊鏈之間移動，金融入口比過去任何時候都多。但入口越多，另一個問題就越難回避：更多入口究竟意味著更多金融權(quán)利，還是意味著用戶需要同時承擔更多自己未必理解的托管、合約、流動性和合作方風險？

Web3 Neobank 在延續(xù) Bank the Unbanked，還是把銀行、卡、錢包和收益協(xié)議重新包裝成一站式界面？判斷不能停在功能表上。誰獲得了過去沒有的服務(wù)，費用與收益從哪里來；當賬戶凍結(jié)、卡支付失敗、合作方退出或鏈上協(xié)議暫停時，誰又能解釋并承擔責任？入口普惠只是第一步。能否把分散的權(quán)利、規(guī)則和補救機制重新組織起來，才決定它更接近金融基建，還是更接近一次界面縫合。

從銀行賬戶到鏈上賬戶，Neobank 改變了什么

理解銀行賬戶，繞不開資產(chǎn)負債表。銀行吸收存款、發(fā)放貸款、參與清算，在信用創(chuàng)造、期限錯配和流動性管理之間維持資本緩沖；監(jiān)管、存款保障和處置機制，則負責界定風險發(fā)生后用戶能主張什么、銀行需要承擔什么。從法律和會計關(guān)系看，賬戶余額也不是一疊被單獨鎖進金庫的現(xiàn)金，而是用戶對銀行的索取權(quán)，也是銀行資產(chǎn)負債表上的負債。移動應(yīng)用可以顯示余額，卻不能憑一塊屏幕獲得吸收存款、配置信用和承受損失的能力。

傳統(tǒng) Neobank 搬走的首先是柜臺，不是金庫。持牌數(shù)字銀行可以通過數(shù)字渠道經(jīng)營與銀行相近的存貸款業(yè)務(wù)；銀行即服務(wù)（BaaS）或合作銀行型 Neobank，則把賬戶、卡和支付體驗交給用戶，把牌照、清算和部分風險責任留在合作銀行、發(fā)卡機構(gòu)或支付機構(gòu)。Chime 曾明確表示自身不是銀行，銀行服務(wù)由合作銀行提供，正是這種結(jié)構(gòu)最直接的例子。兩類產(chǎn)品看起來都很「輕」，輕的來源卻完全不同。對用戶來說，品牌、界面和客服入口可能屬于同一家公司，資金保管、卡發(fā)行與爭議處理卻可能對應(yīng)三套合同。Neobank 沒有讓銀行責任消失，它只是把責任藏到了體驗更順滑的后臺。

Web3 Neobank 在此基礎(chǔ)上把賬戶做得更「寬」。穩(wěn)定幣把部分美元流動性帶到鏈上，錢包讓用戶或智能合約直接控制資產(chǎn)，法幣出入金通道連接法幣出入口，DeFi 與 RWA 提供新的資金配置路徑，跨鏈路由則幫助同一筆錢在不同網(wǎng)絡(luò)間尋找結(jié)算與流動性。它的優(yōu)勢是可組合，支付、兌換和收益可以被連續(xù)調(diào)用；它的問題也是可組合，每增加一層協(xié)議、托管或流動性來源，就增加一個新的控制點與失效點。鏈上賬戶連接的資產(chǎn)更多，卻不會自動長出銀行資本、存款保障和統(tǒng)一的消費者保護。

同樣顯示為 $1，并不代表用戶拿著同一種錢。Revolut 2025 年報披露的總客戶余額為 501.83 億英鎊。銀行存款、合作方賬戶里的美元、平臺托管的穩(wěn)定幣和用戶自己錢包中的 USDC，背后對應(yīng)不同的發(fā)行人、贖回路徑、凍結(jié)權(quán)限、存款保障和違約風險。一邊是更強的自主管理、全天候結(jié)算與可組合性，另一邊是更成熟的風險吸收和救濟機制。二者未必天然高下分明，卻不能被一個相同的美元符號混為一談。鏈上賬戶不等于銀行賬戶；余額相似，索取權(quán)和風險承擔者可能完全不同。

服務(wù)誰，服務(wù)什么：Neobank 的真實用戶

「有沒有銀行賬戶」并不是一個非黑即白的問題。未被銀行服務(wù)的用戶（Unbanked）可能連穩(wěn)定賬戶和身份入口都沒有；金融服務(wù)不足的用戶（Underbanked）已經(jīng)有賬戶，卻仍然被跨境費用、幣種、開戶地區(qū)、到賬時間和產(chǎn)品可用性擋在有效服務(wù)之外。一個人名義上擁有銀行賬戶，不代表他能夠低成本地接收海外收入；一家企業(yè)持有美元，也不代表它可以順暢地向全球供應(yīng)商付款。金融普惠不能只統(tǒng)計開了多少賬戶，還要看這些賬戶能否幫助用戶持續(xù)完成收款、付款和價值保存，并在失敗時提供補救。

當銀行、卡和區(qū)塊鏈同時進入一家公司，摩擦也會從「能不能轉(zhuǎn)賬」轉(zhuǎn)向「能不能完成業(yè)務(wù)」。一個面向全球客戶的獨立開發(fā)者，可能用電子賬單或支付鏈接收取穩(wěn)定幣，再把部分資金轉(zhuǎn)換為本地法幣；一家 Web3 企業(yè)可能同時管理銀行賬戶、多簽錢包、企業(yè)卡和鏈上國庫，還要讓員工、供應(yīng)商和財務(wù)團隊遵循不同的限額與審批；財務(wù)人員看到一筆只有地址和交易哈希（Transaction Hash）的鏈上轉(zhuǎn)賬，還得回到表格、聊天記錄和銀行后臺補齊發(fā)票、合同、備注與會計分類。用戶缺少的不是另一個按鈕，而是一套能把不同資金軌道放回同一業(yè)務(wù)上下文的系統(tǒng)。

目前幾條代表性路徑，恰好說明 Web3 Neobank 不是一個同質(zhì)化賽道。AllScale 從電子賬單切入，公司官方公告稱其消費者與企業(yè)產(chǎn)品已形成超過 150 萬個注冊錢包；Infini 更強調(diào)企業(yè)支付、法幣橋接、審批、對賬與財務(wù)負責人工作流，官網(wǎng)稱已服務(wù)超過 10 萬用戶、支持 180 多個國家。Bitget Wallet 代表消費端錢包入口，公司 2026 年 7 月公告稱累計用戶超過 1 億、月活躍用戶（MAU）達 4,000 萬、發(fā)卡超過 15 萬張；2026 年上半年卡消費額為 3,100 萬美元，較 2025 年下半年增長 191%。Reah 則試圖把銀行、卡、錢包、Treasury 和 Agent 放進統(tǒng)一控制層，官網(wǎng)稱服務(wù)能力可覆蓋 150 國。于是，四條路徑被拆開：有人爭入口，有人做垂直工作流，也有人試圖控制所有軌道之間的規(guī)則，打法各異，卻都在蓬勃發(fā)展。

然而，財務(wù)管理并不是一場必須遷移到 Web3 的信仰測試。本地銀行服務(wù)充分、資金路徑簡單、重視存款保障、不需要穩(wěn)定幣，又不愿承擔私鑰與智能合約風險的用戶，沒有理由為了「更先進」而改變賬戶結(jié)構(gòu)。Web3 Neobank 只有在復(fù)雜性已經(jīng)存在時才有價值：它不是主動增加軌道，而是降低跨軌道經(jīng)營的成本。穩(wěn)定幣可以成為底層流動性，Neobank 可以提供用戶心智，決定用戶是否留下的，仍然是平臺能不能把收款、付款、審批、對賬和退出完整地做完。

免費只是入口，風險和費用去了哪里

免費是一種價格，不是一種商業(yè)模式。免費賬戶、低換匯費、返現(xiàn)、Gas（鏈上手續(xù)費）補貼和高 APY（年化收益率）可以降低第一次使用的門檻，平臺仍然需要從卡交易分成、支付與 FX、法幣出入金、訂閱、SaaS、API、Treasury 服務(wù)或合作方補償中獲得收入。用戶沒有在開戶時付款，也可能通過價差、資金沉淀、交易行為或后續(xù)增值服務(wù)為系統(tǒng)付費。規(guī)模化以后，這些收入來源確實可能形成利潤：Revolut 2025 年收入 45.16 億英鎊、凈利潤 13.05 億英鎊；Nubank 同年按 IFRS（國際財務(wù)報告準則）口徑實現(xiàn)收入 157.75 億美元、凈利潤 28.72 億美元。收費本身并不可疑；需要被研究的是價格是否透明，收入是否與用戶得到的價值一致，以及用戶能否在不承擔異常損失的情況下退出。

沒有網(wǎng)點，也不等于沒有成本。Chime 2025 年收入達到 21.87 億美元，GAAP（美國通用會計準則）凈虧損卻約為 10.10 億美元；但同一份 SEC 文件也顯示，當年約有 10.93 億美元股權(quán)激勵及相關(guān)稅費，公司定義的調(diào)整后 EBITDA（息稅折舊攤銷前利潤）為正 1.266 億美元。注意，這三個數(shù)字必須放在一起看：凈虧損不能被抹去，調(diào)整后指標也不能被當成審計利潤，但只讀其中一個都會誤判經(jīng)營變化。研究已經(jīng)提醒，數(shù)字化能夠降低部分線下運營成本，卻不會消除資金、技術(shù)、營銷、合規(guī)、客戶支持與風險管理支出。到了 Web3，后臺反而更長：銀行伙伴、發(fā)卡行、支付處理商、KYC/KYB、錢包安全、智能合約審計、鏈上流動性和異常交易處理，都需要持續(xù)付費。正常支付可以自動完成，一筆異常支付卻可能同時叫來合規(guī)、客服、伙伴和工程團隊。合作鏈條越長，平臺越需要用規(guī)模、費用型收入或工作流粘性覆蓋這些不容易被用戶看見的成本。

高額的 APY 最吸引人，也最容易把問題帶偏。Treasury 頁面上的收益可能來自鏈上借貸、流動性配置、代幣化現(xiàn)實資產(chǎn)、協(xié)議補貼或第三方信用，具體收益率、底層策略、費用與可用地區(qū)必須回到每個平臺當時的產(chǎn)品頁面和條款逐項判斷，不能從一家公司外推到整個賽道。如果把這些產(chǎn)品只寫成「閑錢生息」，信用、期限、流動性、智能合約和贖回風險就會被壓縮成一個數(shù)字。鏈上透明可以讓部分倉位和交易路徑更容易觀察，卻不能保證底層資產(chǎn)不會違約、協(xié)議不會被攻擊、流動性不會消失。高收益不是憑空產(chǎn)生的，它只是被拆分、包裝、轉(zhuǎn)移，再通過更簡單的賬戶界面重新呈現(xiàn)。

所以，縫合不是原罪，只有聚合沒有編排才是。現(xiàn)代金融本來就由銀行、卡組織、清算網(wǎng)絡(luò)、支付機構(gòu)和技術(shù)供應(yīng)商共同完成；問題從來不是有沒有第三方，而是第三方之間能否形成統(tǒng)一服務(wù)。聚合只是把多個入口擺在一起，編排還要處理狀態(tài)同步、規(guī)則優(yōu)先級、權(quán)限傳遞和失敗回滾。前者降低用戶尋找工具的成本，后者才降低完成業(yè)務(wù)的成本。只聚合賬戶、卡、錢包和收益，卻讓賬本、政策與責任各自分散，就是偽縫合；能夠統(tǒng)一賬本（ledger）、策略（policy）、審計（audit）、合作方披露、異常處理和恢復(fù)路徑，才開始接近基礎(chǔ)設(shè)施。

判斷這條邊界最好的方法，不是再看一遍功能清單，而是把平臺放到故障時刻?？ū痪軙r誰能定位原因，賬戶被凍結(jié)時誰能解釋資金狀態(tài)，合作銀行退出時誰負責遷移，鏈上協(xié)議暫停贖回時誰說明損失與退出路徑，Agent 越權(quán)付款時誰能夠暫停、追蹤和補救？平臺未必承擔每一種底層損失，但必須讓用戶知道風險在哪里、誰有控制權(quán)、出了問題應(yīng)該找誰。縫合本身不是問題。真正的問題是，當其中一環(huán)失效時，誰能把整條責任鏈重新接起來。

當 Agent 開始支付，Neobank 會更「Neo」嗎

Agentic Payment（智能代理支付）不是免密支付的升級版。普通自動扣款執(zhí)行的是用戶事先選擇的固定規(guī)則，Agent 卻可能代表用戶搜索商品、比較條件、選擇商戶、創(chuàng)建訂單并完成付款。系統(tǒng)需要驗證的，也不再只是賬戶和密碼，而是這個 Agent 是誰、代表誰、正在完成什么任務(wù)，以及用戶究竟授權(quán)了多少金額、多久時間和多大判斷空間。支付由交易末端的確認動作，向身份、意圖、權(quán)限和責任共同組成的信任層移動。

Neobank 與 Agent 看起來更搭，并不是因為 AI 終于學會了刷卡，而是賬戶已經(jīng)具備被程序讀取和約束的可能。策略引擎（Policy Engine）可以把預(yù)算、商戶、品類、時間、任務(wù)和審批條件寫成機器能夠執(zhí)行的規(guī)則，審計軌跡（Audit Trail）則記錄誰發(fā)起、誰批準、按什么政策執(zhí)行、最后發(fā)生了什么。傳統(tǒng)卡授權(quán)通常只回答「能不能付」，Agent 授權(quán)還要回答「為什么付、在什么條件下繼續(xù)、什么時候必須停下來找人」。Reah 與 Rain 的官方材料把限定用途卡和交易前控制視為產(chǎn)品方向；Infini 官網(wǎng)則把 AI Agent 放進費用管理、對賬和企業(yè)財務(wù)操作。這些材料可以證明廠商正在設(shè)計什么，卻不能證明 Agentic Payment 已經(jīng)被大規(guī)模采用，因為三家公司都沒有公開可比較的 Agent 支付量、失敗率或人工接管數(shù)據(jù)。方向仍然清楚：AI 需要的不是一個新按鈕，而是一個機器可讀的賬戶政策。

授權(quán)也不會從人工點擊直接跳到完全自主。第一層仍是逐筆確認，適用于高金額、陌生商戶和不可逆交易；第二層是規(guī)則化自動支付，讓低金額、高頻、結(jié)果可預(yù)測的任務(wù)在固定時間和限額內(nèi)完成；第三層才是企業(yè)預(yù)算池，Agent 在角色、商戶白名單、多級審批和實時限額下持續(xù)執(zhí)行。Agent 的執(zhí)行能力越強，規(guī)則就越需要可觀察、可暫停和可撤銷。自動化邊界應(yīng)該隨著補救能力擴大，而不是隨著模型宣傳口徑擴大。

否則，AI 會把效率和錯誤一起放大。提示詞注入可能改變?nèi)蝿?wù)目標，惡意插件可能偽造商戶，錯誤上下文可能造成重復(fù)付款或越權(quán)支出；退款、拒付和鏈上不可逆交易，又對應(yīng)不同的責任與補救路徑。一個成熟的系統(tǒng)需要緊急凍結(jié)、權(quán)限撤銷、人工接管和完整追溯，對高風險動作保留更嚴格的人類門檻。真正與 AI 匹配的不是「AI + 卡」，而是「Agent + 策略控制賬戶」。

向前看，從收益入口到穩(wěn)健金融系統(tǒng)

理解 Web3 Neobank 是否成熟，注冊用戶、開卡數(shù)量、交易筆數(shù)、TVL 和最高 APY 都不夠。這些數(shù)字能夠證明平臺被訪問，卻不能證明它已經(jīng)承擔金融系統(tǒng)功能。補貼可以制造開卡，行情可以推高 TVL，一次熱點活動也能制造交易量；只有重復(fù)發(fā)生的真實業(yè)務(wù)，才會把產(chǎn)品入口變成賬戶關(guān)系。更有意義的指標是：真實業(yè)務(wù)用戶是否持續(xù)留下，支付成功率與異常率如何，失敗后需要多久恢復(fù)，客服與合規(guī)成本是否可控，以及多少資金移動真正經(jīng)過平臺的政策、審批和審計。受策略控制的資金流動還不是行業(yè)標準，但它把評價重新拉回了一件事：平臺究竟控制了什么，又愿意為什么負責。

穩(wěn)健也不是把 Web3 重新做成一家封閉銀行。它首先意味著權(quán)利和責任清楚，資金位置、托管方式與收益來源透明，不同資金軌道能夠使用一致政策，并在故障時擁有客服、恢復(fù)和業(yè)務(wù)連續(xù)性。業(yè)務(wù)連續(xù)性也不只是服務(wù)器在線，它還包括合作方更換、密鑰恢復(fù)、賬戶遷移、爭議處理和人工降級。當自動化鏈路不可用時，企業(yè)仍然知道怎樣取回資金、恢復(fù)付款和完成審計。用戶可以選擇更高風險或更自主的賬戶結(jié)構(gòu)，但風險來源、控制方式和退出條件必須可見。

收益與操作系統(tǒng)也不是簡單二選一。企業(yè)可以通過穩(wěn)定幣、RWA 或 DeFi 提高部分閑置資金效率，但 Treasury 首先要解決的是現(xiàn)金可見性、流動性、權(quán)限、審批和審計，然后才輪到收益增強。一個健康的金融系統(tǒng)可以容納收益，卻不能依靠最高 APY 證明自身價值，更不能用收益遮住底層責任與流動性缺口。低收益不天然安全，RWA 與 DeFi 也不是同一類風險。真正成熟的產(chǎn)品，是讓每一種資金配置都進入可理解、可限制、可退出的框架。

可以看到，資本也在用金額投票，但終端平臺與底層基礎(chǔ)設(shè)施拿到的并不是同一種定價。AllScale 在 2025 年 6 月和 12 月分別披露 150 萬美元融資與 500 萬美元種子輪。提供穩(wěn)定幣支付基礎(chǔ)設(shè)施的 Rain 則在 2026 年完成 2.5 億美元 C 輪，估值 19.5 億美元，累計融資超過 3.38 億美元。Rain 官方公告還稱其年化交易規(guī)模超過 30 億美元、合作伙伴超過 200 家。這種差距至少說明，資本目前更愿意為可被多家終端調(diào)用的合規(guī)支付軌道支付溢價，而終端 Web3 Neobank 仍在證明用戶規(guī)模能否轉(zhuǎn)成穩(wěn)定業(yè)務(wù)。由此看，Web3 Neobank 的終點不妨分成三種情景：樂觀情況下，少數(shù)平臺把銀行、卡、穩(wěn)定幣和鏈上協(xié)議整合成可信的跨軌道控制層；中性情況下，多數(shù)平臺停留在特定地區(qū)、特定用戶，或電子賬單、支付、卡控、Treasury 等垂直工作流；悲觀情況下，依賴補貼、模糊責任和單一合作方的平臺，會在通道中斷、風險事件或監(jiān)管收緊后逐步退出。三種情景對應(yīng)同一條成熟標準：不是讓用戶接觸更多金融產(chǎn)品，而是讓這些產(chǎn)品進入一套可以持續(xù)運行的金融秩序。

縫合不是終點，保障才是邊界

回到 Bank the Unbanked，金融普惠從來不只是讓更多人看到一個賬戶、獲得一張卡，或者第一次進入某個收益產(chǎn)品。真正的普惠，是用戶得到的服務(wù)可以被理解、可以長期使用、可以在必要時退出，也可以在失敗時獲得解釋和補救。傳統(tǒng)銀行同樣存在費用高、服務(wù)慢和排斥特定用戶的問題，Web3 擴大入口依然有價值；但只有當入口背后建立起可信的責任關(guān)系，這種價值才會從產(chǎn)品體驗沉淀為制度能力。

回到問題，Web3 Neobank 是新金融基建還是偽縫合平臺，不取決于它是否依賴第三方。只聚合賬戶、卡、錢包和收益產(chǎn)品，再把規(guī)則沖突與失敗成本留給合作方和用戶，就是偽縫合；能夠統(tǒng)一控制、記錄、解釋、恢復(fù)和補救，才可能成為新金融基建。今天的大多數(shù)平臺仍在拼接階段，但拼接也可能是跨金融軌道走向統(tǒng)一系統(tǒng)的必要起點。Web3 Neobank 的終點很難只是一款更好用的錢包或一張更便宜的卡。真正的邊界在于，市場是否愿意長期把資金、規(guī)則和責任同時交給它。

到此這篇關(guān)于新金融基建還是偽縫合平臺：Web3 Neobank 正在做什么的文章就介紹到這了,更多相關(guān)Web3 Neobank 是新金融基建還是偽縫合內(nèi)容請搜索腳本之家以前的文章或繼續(xù)瀏覽下面的相關(guān)文章，希望大家以后多多支持腳本之家！

你可能感興趣的文章

• 

  Web3 DAO是偽命題嗎?深度拆解Bonk為何被治理攻擊

  昨日BONK DAO 遭遇治理攻擊,攻擊者利用 BONK 較低的治理門檻、簡單多數(shù)投票機制以及缺少 Timelock 延遲執(zhí)行等設(shè)計缺陷，通過惡意提案試圖轉(zhuǎn)移國庫資產(chǎn),本文將從五個階段拆…

  2026-07-08
• 

  百家巨頭入局！OUSD強勢來襲，Circle迎戰(zhàn)Web3穩(wěn)定幣終局之戰(zhàn)

  2026 年 6 月 30 日，Visa、貝萊德等百家巨頭組建聯(lián)盟，將推出收益共享的新型穩(wěn)定幣 OUSD，沖擊 USDC 商業(yè)模式，致 Circle 股價大跌,Circle CEO 火速回應(yīng)，將開放收益機制…

  2026-07-03
• 

  Web3 合規(guī)：穩(wěn)定幣支付項目的持牌思路

  本文通過我這些年的申請牌照和實操經(jīng)驗（基本做過或參與過所有穩(wěn)定幣支付 + 鏈上金融的項目）來為大家梳理穩(wěn)定幣支付項目的合規(guī)持牌策略，一起看看吧…

  2026-04-17
• 

  香港穩(wěn)定幣發(fā)牌：一場"老錢"的入場儀式，Web3人的中場休息

  2026年4月10日，香港金管局終于放榜,當首批穩(wěn)定幣發(fā)行人牌照名單公布的那一刻，整個Web3圈子的反應(yīng)出奇一致——"就這？下面為大家介紹為什么是"老錢"？看懂…

  2026-04-17
• 

  深度解析：明星 Web3 項目 Across Protocol 為何選擇放棄 DAO 模式

  Across Protocol 放棄 DAO 主要因法律和商業(yè)協(xié)作受阻，DAO 的松散架構(gòu)難以滿足機構(gòu)合作需求，同時存在治理效率低下、代幣估值低迷等問題,轉(zhuǎn)型為私有公司可提高簽訂合同、構(gòu)…

  2026-03-15
• 

  當黑客開始狙擊：一文復(fù)盤2025年Web3十大至暗時刻

  站在 2025 年的歲末回望，如果只看 K 線圖，今年的故事似乎依舊是熟悉的牛熊輪轉(zhuǎn)、起伏不定,但在價格曲線的背面，還有另一條更為驚心動魄的軌跡,這一年，黑客們的獵殺變得…

  2025-12-16