復(fù)盤幣安上 ACT 等山寨幣暴跌全程：誰在操縱市場(chǎng)？
4 月 1 日，幣安上 ACT 價(jià)格突然閃跌，30 分鐘內(nèi)跌超 49%，幣安初步調(diào)查顯示，三位 VIP 用戶在短時(shí)間內(nèi)交叉拋售約 514,000 USDT 的代幣，另一位非 VIP 用戶從其他平臺(tái)轉(zhuǎn)入并拋售約 540,000 USDT 的 ACT，導(dǎo)致價(jià)格下跌，部分用戶期貨合約被平倉(cāng)，進(jìn)而波及其他代幣。目前未發(fā)現(xiàn)單一賬戶存在大額獲利情況，幣安也未主動(dòng)減倉(cāng)任何用戶倉(cāng)位。
結(jié)論：個(gè)人認(rèn)為不是 Binance＆Wintermute 刻意操縱價(jià)格砸盤，而是存在未知用戶的異常持倉(cāng)，風(fēng)控逐漸收緊后用戶提前 “點(diǎn)火”，Binance 的保險(xiǎn)基金余額實(shí)際上損失了 2M。
復(fù)盤幣安上 ACT 等山寨幣暴跌全程：誰在操縱市場(chǎng)？
一、少見的風(fēng)控調(diào)整頻率
按照風(fēng)險(xiǎn)限額的常規(guī)管理來說，合約的風(fēng)險(xiǎn)限額要根據(jù)交易量、深度等數(shù)據(jù)來推導(dǎo)，一個(gè)合約的 risk limit 必須符合它相應(yīng)的交易表現(xiàn)，不然當(dāng)合約未平倉(cāng)位 OI 很大時(shí)，指數(shù)價(jià)格、標(biāo)記價(jià)格很容易現(xiàn)貨市場(chǎng)的操縱價(jià)格行為控制、甚至定點(diǎn)爆倉(cāng)。
Binance 從 3 月底開始就陸陸續(xù)續(xù)調(diào)整了 3 次 ACT 合約的風(fēng)險(xiǎn)限額：
1. 3/28 將最大杠桿從 25x 下調(diào)到 10x
2. 3/31 將最大持倉(cāng)從 9M 下調(diào)到 4.5M
3. 4/01 將最大持倉(cāng)從 4.5M 下調(diào)到 3.5M
對(duì)于風(fēng)控來說，這不是一個(gè)正常的調(diào)整頻率，大多數(shù)調(diào)整都是一步到位的，可以選擇直接在 3/28 一步到位調(diào)整最大杠桿到 10x 和最大持倉(cāng)到 3.5M。這 4 天 ACT 合約的交易量、深度等數(shù)據(jù)沒有明顯變化 ，但交易風(fēng)控卻需要逐步修改規(guī)則— —如果這不是一個(gè) “實(shí)習(xí)生失誤” 的話，更像是交易風(fēng)控發(fā)現(xiàn)這個(gè)合約上有 “異常用戶” 的存在，利用風(fēng)控規(guī)則引導(dǎo) “異常用戶” 解除危險(xiǎn)。
除了公告內(nèi)容外，如果我們查看 ACT 的保險(xiǎn)基金也會(huì)發(fā)現(xiàn)交易風(fēng)控層面做了進(jìn)一步操作——ACT 的保險(xiǎn)基金在 3/28 后由共享池變?yōu)?5M 的單獨(dú)倉(cāng)位。
合約保險(xiǎn)基金是合約能夠維持正常交易的基建之一，簡(jiǎn)單來說由交易所先行充值一部分資金作為底倉(cāng)作為保險(xiǎn)基金：
· 當(dāng)用戶強(qiáng)平發(fā)生穿倉(cāng)時(shí)（實(shí)際清算價(jià)劣于破產(chǎn)價(jià)格）就會(huì)發(fā)生虧損，即所謂用戶爆倉(cāng)反而欠交易所錢的情況，但這部分欠款并不用用戶支付，而是由交易所的保險(xiǎn)基金消化虧損；
· 反之，當(dāng)用戶強(qiáng)平未發(fā)生穿倉(cāng)有些許盈余時(shí)，這部分盈余會(huì)轉(zhuǎn)入保險(xiǎn)基金以供未來的穿倉(cāng)消耗；
· 極端情況下，若連保險(xiǎn)基金也發(fā)生快速虧損甚至歸零，用戶倉(cāng)位就會(huì)進(jìn)入 ADL 機(jī)制互相成交。
所以，結(jié)論就已經(jīng)很明顯：有一個(gè)未認(rèn)證且未建聯(lián)的用戶（或者建聯(lián)了但不聽話？），在 ACT 上積累了很大的合約倉(cāng)位，并且隨著行情變差深度變淺，該用戶平倉(cāng)的話會(huì)有穿倉(cāng)風(fēng)險(xiǎn)讓保險(xiǎn)基金虧錢，進(jìn)而影響到全體 ACT 用戶的體驗(yàn)。為了避免這個(gè) “異常持倉(cāng)” 未來可能對(duì)市場(chǎng)造成操縱，交易風(fēng)控在短期內(nèi)進(jìn)行了一系列 “引導(dǎo)式操作”。
二、如何定義 “異常用戶”or“異常持倉(cāng)”？
以下是基于公開信息的邏輯判斷：
1. 這個(gè)用戶不是 Binance 合約的主做市商
如果是 Binance 內(nèi)部做市商，可以慢慢自行減倉(cāng)，不需要短期內(nèi)頻繁對(duì)外公示并修改風(fēng)控規(guī)則。
2. 這個(gè)用戶不是 ACT 邀請(qǐng)的流動(dòng)性做市商
如果是第三方做市商比如 Wintermute，一般交易所會(huì)在調(diào)整最大持倉(cāng)前 1 對(duì) 1 同步 TOP 持倉(cāng)用戶，而不是現(xiàn)在這種緊急平倉(cāng)的情況——公告 15:32 發(fā)的，風(fēng)險(xiǎn)限額 18:30 生效，下跌在 18:32。正常的做市商會(huì)在 15:32~18:30 之間主動(dòng)減倉(cāng)。
N 取決于交易所內(nèi)部策略）。
一般情況下交易風(fēng)控發(fā)現(xiàn)這種異常持倉(cāng)會(huì)盡量避免對(duì)投資者產(chǎn)生明顯影響，所以才會(huì)分批調(diào)整，打個(gè)比方：
ABC 現(xiàn)貨交易量?jī)H 2M，±50% 深度僅 1M，行情好時(shí)合約需求旺盛所以提供了最大持倉(cāng) 100M，這期間有一個(gè)用戶默默積累了 80M 的合約倉(cāng)位。當(dāng)行情變差深度變淺時(shí)，為了降低風(fēng)險(xiǎn)和減少對(duì)市場(chǎng)的影響，肯定是分步調(diào)整最大持倉(cāng)：第一次從 100M 下降至 80M，第二次從 80M 下降至 60M，第三次從 50M 下降至 40M，第四次從 40M 下降至 10M，以此類推引導(dǎo) “異常用戶” 逐步平倉(cāng)。
如果直接 100M 降低至 10M，用戶在第一次調(diào)整就會(huì)砸盤。
三、可能動(dòng)機(jī)
1. 第一種可能——小市值現(xiàn)貨控制合約標(biāo)記價(jià)格
類似 Hyperliquid＆JELLYJELLY，現(xiàn)貨深度淺，合約積累了高 OI，可能是類似于 Hyperliquid 上 JELLY 合約的那種攻擊保險(xiǎn)基金的交易策略。另外一個(gè)盈利倉(cāng)位可能開在了其他交易所。
當(dāng)然，也可能完全是偶然。不過考慮到 Hyperliquid Vaults 已經(jīng)被頻繁攻擊了，個(gè)人覺得可能不是偶然，而是有團(tuán)隊(duì)在嘗試控盤深度差的小市值合約。被 Binance 發(fā)現(xiàn)后提前用風(fēng)控規(guī)則引導(dǎo) “擠泡沫”。
這種策略此前已經(jīng)寫過很多次，就不贅述了。但這種交易策略的典型特征是①小市值，控盤的 USDT 資金有限；②控盤時(shí)間會(huì)維持負(fù)資金費(fèi)率
不知該 “異常用戶” 是否是打算做這種交易策略，但鑒于在風(fēng)控規(guī)則 “擠泡沫” 之前，盤口上并沒有看到以上特征，也就有了第二種可能性。
2. 第二種可能——幌騙 Spoofing＆點(diǎn)火 Ignition
ACT 并非此前我們常見的小市值合約案例——實(shí)際上 ACT 在下跌前是一個(gè) 200M 且充分流通的中等市值合約，想要操控這樣規(guī)模的現(xiàn)貨盤口需要的資金體量遠(yuǎn)比此前 10M 級(jí)別的小市值合約要大。
結(jié)合當(dāng)時(shí)的現(xiàn)貨＆合約盤口數(shù)據(jù)，也可能是 “異常用戶” 一直在現(xiàn)貨和合約兩個(gè)盤口積累籌 碼，遇到風(fēng)控收緊臨時(shí)提前進(jìn)行了幌騙 spoofing+ 動(dòng)量點(diǎn)火 ignition 策略：
· 幌騙 Spoofing：
這個(gè)在合約系列第 2 篇有講過，幌騙 spoofing 是指大額訂單頻繁掛撤單以誘導(dǎo)其他參與者的行為。
由于現(xiàn)代金融交易量大多是流動(dòng)性做市商和專業(yè)用戶的算法策略完成的，所以 “算法” 反而成了市場(chǎng)交易量和掛單的主要貢獻(xiàn)者。雖然算法與算法之間各家有獨(dú)家秘訣，但選擇的因子有很大的類似之處，比如 “盤口±N% 的深度差值”“成交量較前 N 日平均水平放大 5 倍” 等盤口、成交量因子。
當(dāng)市場(chǎng)上散戶參與度較低，交易量大部分由 “算法” 進(jìn)行時(shí)，巨鯨可以通過刻意在盤口調(diào)教 “算法” 使其變成自己的 “羊群”，而自己成為 “牧羊人”——比如，頻繁掛大額空單使得買盤部分撤單，然后小額市價(jià)單在深度較差時(shí)引發(fā)下跌，算法跟隨操作，自己再隨后撤回空單在低位開多單，以此完成自己低位建倉(cāng)的目的。
spoofing 聽起來很玄乎，但這是確確實(shí)實(shí)存在于金融市場(chǎng)且有過多起處罰案例的，有興趣可以查看：2016 年的 Michael Coscia 案，因 spoofing 被判 3 年：
https://www.justice.gov/usao-ndil/pr/high-frequency-trader-sentenced-three-years-prison-disrupting-futures-market-first
· 動(dòng)量點(diǎn)火交易 Ignition
一般常見于商品期貨市場(chǎng)中，K 線均線粘合來到關(guān)鍵位置的交易品種。一方面說明多空均衡，另一方面也說明深度較差背景下沒有任何一方有突破實(shí)力。當(dāng)該交易品種熱度下降、深度變淺來到關(guān)鍵位置時(shí)，常會(huì)有交易員刻意進(jìn)行攻擊，結(jié)合新聞在深度差的時(shí)間點(diǎn)用市價(jià)單攻擊關(guān)鍵位置形成突破，散戶會(huì)因?yàn)樾侣劯隹?，部分算法也?huì)因?yàn)?spoofing 或者因子變化也改變?cè)瓉淼慕灰追较颉?/p>
ACT 實(shí)際上在 3/2 到 4/2 之間幾乎都在 0.18±0.02 的狹窄區(qū)間內(nèi)交易，4H 級(jí)別 K 線均線已經(jīng)粘合，處于關(guān)鍵位置——接下去就是等待放量突破，無論是突破向上或者突破向下都會(huì)形成較強(qiáng)趨勢(shì)。
回顧當(dāng)時(shí)，ACT 從 18:32 Binance 的現(xiàn)貨盤口產(chǎn)生了 1M 的市價(jià)單賣單，合約盤口產(chǎn)生了 63M 的市價(jià)單賣單，都遠(yuǎn)大于近期交易日的正常市價(jià)單 Taker 金額。而現(xiàn)貨訂單簿和合約訂單簿的深度也在 18:32 發(fā)生了較大改變，雖然我們不能得知每一家算法具體是什么樣，但是 “異常用戶” 的這一筆市價(jià)單賣單確實(shí)讓原本的算法掛單集體發(fā)生了撤單行為，對(duì)比 18:32 前后我們能看到深度結(jié)構(gòu)發(fā)生了明顯變化（此處為了剔除價(jià)格變化對(duì)深度的影響，選擇了幣本位深度）。
異常的市價(jià)單賣單和撤銷的算法掛單，使得價(jià)格下跌非常絲滑，散戶也結(jié)合新聞加入了做空的行列。
四、常見處理辦法
基于以上信息，個(gè)人認(rèn)為不是 Binance 或者 Wintermute 刻意砸盤，18:32 的市價(jià)單賣單引發(fā)了價(jià)格下跌 40%，40% 價(jià)差 /min 是肯定強(qiáng)平結(jié)算會(huì)穿倉(cāng)的，這個(gè)砸盤是虧本生意會(huì)導(dǎo)致保險(xiǎn)基金和流動(dòng)性做市商虧損，所以他們各自都沒有動(dòng)機(jī)去做這件事。
實(shí)際上從保險(xiǎn)基金數(shù)據(jù)可以得知，4 月 1 日 Binance 在 ACT 的保險(xiǎn)基金上減少了 2M 的余額（穿倉(cāng)所致）。
· 現(xiàn)貨：持幣大戶的單筆 taker<對(duì)手盤 N% 深度，多余的數(shù)量無法成交，以防 taker 砸盤太快把合約標(biāo)記價(jià)格帶崩了，或者引導(dǎo)至 OTC 交易；
· 合約：根據(jù)現(xiàn)貨深度和合約交易量，對(duì)合約風(fēng)險(xiǎn)限額的精細(xì)化管理 — — “擠泡沫”；
· Spoofing：對(duì)于持倉(cāng)量很大的 “巨鯨”，如果頻繁掛撤單則需要限頻，或者每筆掛單即使未成交也要收手續(xù)費(fèi)以加重對(duì)其掛單恐嚇市場(chǎng)的成本，當(dāng)然最直接的就是引導(dǎo)至 OTC 交易。
又到了行情不好比拼交易風(fēng)控實(shí)力的時(shí)刻了~以往熊市專業(yè)的攻擊者經(jīng)常會(huì)瞄準(zhǔn)交易所保險(xiǎn)基金和跨鏈橋托管資金進(jìn)行攻擊，哪家交易風(fēng)控專業(yè)性強(qiáng)哪家才能存活下來！目前看來肯定是比 Hyperliquid 交易風(fēng)控實(shí)力要好。
到此這篇關(guān)于復(fù)盤幣安上 ACT 等山寨幣暴跌全程：誰在操縱市場(chǎng)？的文章就介紹到這了,更多相關(guān) ACT暴跌復(fù)盤內(nèi)容請(qǐng)搜索腳本之家以前的文章或繼續(xù)瀏覽下面的相關(guān)文章，希望大家以后多多支持腳本之家！
你可能感興趣的文章
-
AI概念Meme幣ACT暴跌60%！幣安報(bào)告：四名巨鯨大量拋售
AI概念Meme幣ACT昨（1）日傍晚18:30左右突然出現(xiàn)斷崖式下跌，幣價(jià)在短短半小時(shí)內(nèi)，就從0.19美元附近暴跌至最低0.0843美元，短時(shí)跌幅超過55%！究竟發(fā)生了什么？下文將為大家…
2025-04-02 -
10分鐘10倍 幣安上線的ACT到底是個(gè)什么代幣
目前充值通道現(xiàn)已開放，提現(xiàn)通道預(yù)計(jì)于 11 月 12 日 18:00 開放,消息一經(jīng)公布之后，ACT 迎來飆漲，1 小時(shí)內(nèi)漲幅 422.54%，市值從 2000 萬美元升至 2.4 億美元，幣價(jià) 10 分…
2024-11-11 -
Cat20協(xié)議：Fractal發(fā)幣協(xié)議的終局之戰(zhàn)（上）
目前，CAT Protocol設(shè)定的代幣總量已接近被打完，從爆火到打完不過短短兩天時(shí)間,但社區(qū)成員卻對(duì)這個(gè)新項(xiàng)目意見不一，有人認(rèn)為CAT會(huì)有高收益，也有人表示它會(huì)與之前的泛濫的…
2024-09-20 -
預(yù)挖礦與去中心化：Fractal給我們帶來的思考
CAT20的爆發(fā)使得Fractal再次成為市場(chǎng)關(guān)注的焦點(diǎn)，CAT20是Fractal網(wǎng)絡(luò)項(xiàng)目CAT 協(xié)議所推出的代幣，兩天內(nèi)創(chuàng)造了470萬筆交易，總持有人地址近3.5萬個(gè),更多詳細(xì)資訊請(qǐng)看下面正…
2024-09-18 -
Mempool創(chuàng)始人：Fractal Bitcoin只是另一個(gè)shitfork
Fractal Bitcoin似乎是匆忙克隆的 Bitcoin Core v24.0.1副本，進(jìn)行了一些共識(shí)調(diào)整，并從Namecoin和Bitcoin cash中竊取了一些代碼,更多詳細(xì)資訊請(qǐng)看下面正文…
2024-09-13 -
Access Protocol、Jupiter等參與！Solana Labs合作Dialect推出Actions&
Solana Labs與Dialect攜手推出Solana Actions和Blinks，并有Access Protocol、Jupiter、Backpack、Tensor、Sphere Labs及其他Solana新創(chuàng)參與其中，作為首發(fā)合作伙伴, 更多…
2024-06-26
