OUSD：一份分賬清單，掀了Circle牌桌？
Open Standard 聯(lián)合上百家機構推出聯(lián)盟穩(wěn)定幣 OUSD，采用鑄造贖回零費用、儲備收益返還渠道合作方、多方共治的全新設計。消息一經(jīng)發(fā)布，直接引發(fā) Circle 股價大幅下跌17.5%，市值蒸發(fā)約 36 億美元。
市場普遍擔憂 OUSD 的分賬模式會撼動 USDC 行業(yè)地位，但深入剖析可以發(fā)現(xiàn)，OUSD 上百家合作名單存在不少意向性合作，眾多金融機構普遍采取多方布局策略，這場穩(wěn)定幣競爭背后，預示賽道競爭邏輯正式從發(fā)行端轉(zhuǎn)向渠道分發(fā)端。
儲備收益是誰的蛋糕
理解 OUSD 為何引發(fā)如此劇烈的市場反應，必須先理解穩(wěn)定幣行業(yè)一個被長期回避的問題：儲備收益，到底該歸發(fā)行方，還是歸掌握用戶入口的分發(fā)渠道？
Circle 2025 年全年營收約 27.5 億美元，其中第四季度儲備利息收入占總營收 95% 以上，本質(zhì)上是一家"只靠利率吃飯"的公司。但這塊收入并不能完全留在 Circle 手里——USDC 的分發(fā)高度依賴 Coinbase，根據(jù) Circle 招股書披露，Coinbase 拿走自家平臺上 USDC 儲備收益的 100%，平臺外產(chǎn)生的收益再五五分成；僅 2024 年 Circle 向 Coinbase 支付的分發(fā)費就高達 9.08 億美元，占總收入約 54%。更棘手的是，這份協(xié)議不可由 Circle 單方面解除，且以三年為周期自動續(xù)約——Circle 作為發(fā)行方，在與最大分發(fā)方的談判中并不掌握主動權。
也就是說，儲備收益表面上屬于發(fā)行方，實際上早已是一筆必須支付給渠道的"過路費"。OUSD 的做法是把這個心照不宣的規(guī)則直接擺到臺面上：既然這筆錢遲早要交出去，不如從設計之初就把它當作換取分發(fā)網(wǎng)絡的"預算"，用讓利換取 Stripe、Visa、Shopify 這類掌握商戶網(wǎng)絡和交易入口的平臺，把"默認結算資產(chǎn)"的位置讓給 OUSD。
需要特別澄清：OUSD 的收益分享對象是參與分發(fā)的企業(yè)合作伙伴，不是普通持幣用戶。這不是 OUSD 的選擇，而是監(jiān)管紅線 —— 美國《GENIUS法案》明確禁止支付型穩(wěn)定幣發(fā)行方向持幣人支付利息。
因此，市場真正害怕的，是 Circle/USDC 被 OUSD 搶走分發(fā)渠道的議價權，而不是"財團式穩(wěn)定幣"。更何況， OUSD 的 "140+ 機構名單"，冷靜拆一下會發(fā)現(xiàn)水分不小。
"140+ 機構名單" 的水分
目前，出任 Open Standard 臨時掌舵人的 Zach Abrams，是 Stripe 旗下穩(wěn)定幣基礎設施平臺 Bridge 的聯(lián)合創(chuàng)始人。2024 年底，Stripe 曾以 11 億美元收購 Bridge。
Bridge 本來就是一家做穩(wěn)定幣跨境基礎設施的公司,在被 Stripe 收購之前，已經(jīng)服務著一大批做跨境支付、匯款、企業(yè)結算的客戶。OUSD 公告里列進去的 140 多家名字,相當一部分本身就是 Bridge/Stripe 原有的存量客戶，本來就在用 Bridge 的基礎設施跑業(yè)務，現(xiàn)在名字被順勢劃進"OUSD聯(lián)盟"，但對方到底有沒有明確承諾要把 OUSD 設成自己的默認結算資產(chǎn)，是另一件事——這中間的承諾深度差得很遠。
更尷尬的是，名單里有幾家干脆自己出來否認了。三星電子公開表示從未與該項目進行過正式磋商，不知道自己被期待扮演什么角色；新韓金融也澄清說沒有就加入 OUSD 聯(lián)盟達成任何正式協(xié)議；Upbit 更是直接表態(tài),只是"表達過未來可能考慮參與 Open Standard 生態(tài)擴展的意愿"，跟"參與 OUSD 發(fā)行"完全是兩回事。
ARK Invest 數(shù)字資產(chǎn)研究總監(jiān) Lorenzo Valente 給這份名單下的定性非常精準——他說這份公告說到底更像是一封 "巨大的意向書"（a giant letter of intent），而不是一份已經(jīng)準備好和現(xiàn)有巨頭掰手腕的競品清單?！高@些合作伙伴其實都在給對手站臺：Stripe 自己有Bridge、有自己的技術棧；Coinbase 早就跟 USDC 綁死了；銀行們正忙著自己做存款代幣；卡組織向來是誰的幣都支持，不會只押一家?！?/p>
那份 140+ 的名單本身有相當一部分是"意向"而非"承諾"，甚至存在被點名卻否認參與的情況，名單上一大堆機構本質(zhì)上都是"腳踏兩只船"甚至"腳踏多只船"：
"腳踏兩只船"的例子 —— Coinbase。Coinbase 是 Circle 最重要的分銷渠道和合作伙伴，雙方現(xiàn)有的分銷協(xié)議將在今年 8 月到期，雙方屆時將重新談判合作條件，但雙方無特殊情況均無法單方面終止合作。然而 Coinbase 也出現(xiàn)在了名單上，并承諾將為 OUSD 提供 Base 鏈的底層支持；
"腳踏多只船"的例子 —— Visa。早在 2021 年 3 月 Visa 就和 Circle 達成合作，允許企業(yè)通過 Circle 發(fā)行 Visa 企業(yè)卡，并整合了 USDC 的結算功能。此外，Visa 也是 Circle 推出的 Arc 區(qū)塊鏈的早期設計合作伙伴。Visa 加入 OUSD 聯(lián)盟前已經(jīng)是 Stripe 的 Tempo 區(qū)塊鏈的錨點驗證節(jié)點。2026 年 7 月 16 日，Visa 甚至推出自己主導、自己控制入口的 Visa Stablecoin Platform（VSP），一個面向銀行、金融科技和加密企業(yè)的企業(yè)級基礎設施平臺。平臺首發(fā)支持 OUSD，同時兼容 USDC 和 USDG（Paxos）。
出現(xiàn)在 OUSD 名單里不代表它們會把資源和優(yōu)先級真金白銀地押上去。因此這部分虛高的聲勢不該被當作 OUSD 已經(jīng)建立起網(wǎng)絡效應的證據(jù)。
分發(fā)為王的時代
上文提到了 Visa "腳踏多只船"——不管最后誰跑出來，Visa 都要確保自己是那條誰也繞不開的管道。說白了，Visa 不在乎誰贏，它只想收租。
在當前穩(wěn)定幣的生態(tài)中，最大的分發(fā)渠道還是交易所，這套"我要收租、不要占地"的打法實際上已經(jīng)在各大交易所上發(fā)生。有業(yè)內(nèi)人士表示「你應該假設，任何一個持有大量 USDC 的交易所，都跟 Circle 有協(xié)議。」
Coinbase —— 上文已經(jīng)提到，由于分潤協(xié)議的存在，2024 年 Circle 付給了 Coinbase 9.08 億美元，占其總營收超過一半。
Binance —— Circle在招股書里也披露了這筆交易：給了 Binance 一筆 6025 萬美元的一次性預付款，之后按月支付持續(xù)激勵，激勵金額跟 Binance 平臺上持有的 USDC 余額掛鉤，具體是一個和 SOFR（擔保隔夜融資利率）聯(lián)動的固定比例，可以達到兩位數(shù)百分比。
當然，最具爭議的是 2026 年 5 月 永續(xù)合約交易所 Hyperliquid 跟 Coinbase、Circle 達成的 "Aligned Quote Asset v2"（AQAv2） 協(xié)議。Circle 負責 USDC 的鑄造贖回和跨鏈基礎設施，Coinbase 負責 Hyperliquid 平臺上 USDC 儲備的資金投放，而 Hyperliquid 只需要把USDC 定成自己平臺上的官方報價資產(chǎn)，其他什么都不用干，就能直接拿走這部分儲備收益的最高 90%。因為存在管理費和運營成本，90% 幾乎已經(jīng)是全額返還，盡管 OUSD 分潤協(xié)議還沒有發(fā)布，預計也不會超過 90%。
Hyperliquid 平臺上現(xiàn)在流通著約 60 億美元的 USDC，占 USDC 流通總量的 8%，這筆分成安排每年大概能從 Circle/Coinbase 體系里轉(zhuǎn)移 1.35 億到 1.6 億美元收益給 Hyperliquid，如果規(guī)模繼續(xù)漲，長遠看甚至可能到 3 到 5 億美元一年。
Circle 很可能已經(jīng)是市場上把收益分給平臺方比例最高的穩(wěn)定幣發(fā)行方，只是姿態(tài)是被動的、一對一的、金額和比例還得看對方籌 碼大小去談。Hyperliquid 能拿到 90%，是因為它是增長最快的渠道之一，議價權最強；一般交易所可能拿不到這么高。
OUSD 做的事情，本質(zhì)上是把 Circle 這套"私下挨個談、看對方籌 碼給折扣"的操作，變成了"提前寫進聯(lián)盟協(xié)議里、所有人按同一套規(guī)則分"的標準化版本。
假設未來穩(wěn)定幣最大的分發(fā)渠道在卡組織，相信 Visa 也可以在 Circle 身上聊到極高的 USDC 儲備收入抽成 —— 這也是 Visa 的打法。
但如果分發(fā)渠道不具備優(yōu)勢，考慮到 USDC 的流動性深度、品牌信任和合規(guī)先發(fā)優(yōu)勢，就應該比 OUSD 具備更強的議價權。如果穩(wěn)定幣發(fā)行商是誰分潤的多誰就能成功，那成功的早就另有其人了，例如 Paxos/USDG。
相關文章：Visa躬身入局穩(wěn)定幣：不消滅穩(wěn)定幣，而是要向它們「收租」
最受影響的是 Paxos/USDG
2024 年，Paxos 聯(lián)合 Robinhood、Kraken、Anchorage Digital、Galaxy Digital、Bullish、Nuvei 發(fā)起 USDG，受新加坡金融管理局（MAS）監(jiān)管，核心賣點幾乎和 OUSD 一模一樣——幾乎全部儲備收益返還給推動使用的參與方，任何機構都可以加入網(wǎng)絡分享收益。目前已擴展到歐盟（MiCA合規(guī)）、新增 19 家成員，Mastercard 和 Fiserv 后來也加入。
參與機構很大很強、分潤很多很有吸引力，但始終未能轉(zhuǎn)化為真實的規(guī)模和流動性。USDG 市值目前只有約 30 億美元，在近 3000 億美元的穩(wěn)定幣市場中占比 1%，USDT 和 USDC 合計仍占了近 80% 份額。
OUSD 對比 USDG 的優(yōu)勢在于，OUSD 的合作伙伴數(shù)量更多量級更大，并且 Stripe 本身是手握商戶網(wǎng)絡和交易入口的巨頭。
當然聯(lián)盟治理也是一個差異點，USDG 由 Paxos Digital Singapore（新加坡主要支付機構牌照）和 Paxos Issuance Europe（MiCA合規(guī)主體）發(fā)行，鑄造、贖回、儲備管理、合規(guī)這些核心職能全部由 Paxos 一家公司把持，Robinhood、Kraken 等只是分銷伙伴。而 OUSD 的治理權是分出去的。
但多方聯(lián)盟容易出現(xiàn)決策緩慢、激勵不一致及長期執(zhí)行力不足等問題，歷史上極少成功的案例。耐人尋味的是，Circle 曾經(jīng)就是聯(lián)盟型穩(wěn)定幣治理結構：Centre Consortium（Circle 與 Coinbase 共同治理 USDC 的早期架構），這個聯(lián)盟后來也因激勵分配和控制權問題而解散，Circle 最終選擇將 USDC 的治理權完全收歸自己。
Circle 到底有沒有護城河
筆者認為 Circle 有護城河，但不是那種"你怎么打都打不進來"的寬護城河，更像是"目前還沒人真正把它攻破，但已經(jīng)有人在到處鑿墻"的狀態(tài)。
流動性深度和網(wǎng)絡效應是真實的。USDC 目前流通量約 750 億美元，市場占比 25% 左右，這個規(guī)模本身就是壁壘——流動性深、集成多、交易對豐富，新玩家哪怕拿到再多合作伙伴站臺，也得先扛過"冷啟動問題"。USDG 運營兩年只做到 USDC 的 4%，這是最直接的證據(jù)：光有聯(lián)盟和收益共享，換不來真實的流動性遷移。
品牌信任是真實的。機構、企業(yè)客戶選 USDC，很大程度上是因為"Circle最合規(guī)、最透明、出問題的概率最低"這個心理賬戶,這種信任積累需要時間,一時半會兒搶不走。
合規(guī)先發(fā)優(yōu)勢是真實的，而且還在拉大。Circle 是首家拿到紐約 BitLicense、首家完成 MiCA 合規(guī)的穩(wěn)定幣發(fā)行方，7 月 10 日又剛拿下 OCC 批準的國家信托銀行牌照，把儲備托管環(huán)節(jié)升級成聯(lián)邦持牌。GENIUS Act 實施細則還沒落地，Circle 已經(jīng)把自己的架構提前對齊到最高標準,這種"先把監(jiān)管關系處好"的積累,不是靠錢能快速追上的，OUSD 作為一個新成立的聯(lián)盟主體，需要從零走完這整套流程。
總結
Open Standard 推出聯(lián)盟穩(wěn)定幣 OUSD，核心創(chuàng)新是將穩(wěn)定幣儲備利息標準化返還給渠道合作方，消息引發(fā) Circle 股價大跌。OUSD 看似聲勢浩大的 140 余家合作名單存在明顯水分，大量合作僅停留在意向?qū)用妫簧贆C構同時布局多條穩(wěn)定幣賽道，采取多方押注策略。
參照 USDG 過往發(fā)展經(jīng)驗，單純依靠收益共享難以快速積累流動性，USDC 依托龐大流通體量、長期合規(guī)布局、品牌信任構筑短期難以突破的護城河。
但 OUSD 最重要的影響并非短期搶占市場份額，而是把穩(wěn)定幣行業(yè)長期私下談判的渠道分潤規(guī)則公開標準化。Circle 早已向 Coinbase、Hyperliquid 等頭部渠道支付高額儲備收益分成，渠道方議價權持續(xù)抬升已是長期趨勢。未來穩(wěn)定幣賽道競爭核心不再只是發(fā)行與合規(guī)能力，掌握商戶、交易流量等分發(fā)入口的參與者將掌握主導權，所有穩(wěn)定幣發(fā)行商都需要適應渠道分潤常態(tài)化的全新行業(yè)格局。
以上就是OUSD：一份分賬清單，掀了Circle牌桌？的詳細內(nèi)容，更多關于OUSD聯(lián)盟穩(wěn)定幣登場Circle大跌的資料請關注腳本之家其它相關文章！
你可能感興趣的文章
-
穩(wěn)定幣聯(lián)盟Open USD（OUSD）登場，Circle回應歡迎競爭
140家巨頭聯(lián)手發(fā)幣，Open Standard宣布推出新的美元穩(wěn)定幣Open USD，簡稱OUSD,它像是穩(wěn)定幣界的合作社：不是一家發(fā)行方獨自吃掉大部分收益，而是把支付網(wǎng)絡、金融機構、技…
2026-07-09 -
百家巨頭入局！OUSD強勢來襲，Circle迎戰(zhàn)Web3穩(wěn)定幣終局之戰(zhàn)
2026 年 6 月 30 日，Visa、貝萊德等百家巨頭組建聯(lián)盟，將推出收益共享的新型穩(wěn)定幣 OUSD，沖擊 USDC 商業(yè)模式，致 Circle 股價大跌,Circle CEO 火速回應，將開放收益機制…
2026-07-03 -
OUSD來襲,Circle和Tether的護城河還穩(wěn)嗎?
2026年6月30日，包括Visa、Stripe、Mastercard、BlackRock及Coinbase在內(nèi)的140多家金融機構正籌備推出新穩(wěn)定幣OUSD，旨在構建面向機構級支付與結算的鏈上美元基礎設施,受此…
2026-07-02 -
一文拆解OUSD幣:OUSD殺的不是USDC,是 Circle 的資本敘事
6 月 30 日，一家叫 Open Standard 的新公司發(fā)布了美元穩(wěn)定幣 Open USD（OUSD），身后站著 140 多家企業(yè)，那么OUSD 到底動了 Circle 的什么，不是收入——一分錢還沒少，是…
2026-07-07 -
OUSD推出就能讓Circle股價大跌？背后原因真如此
因為Visa、Stripe、萬事達等支付巨頭結盟推出Open USD就讓CRCL股價創(chuàng)下了上市以來的單日最大跌幅，Circle到底怎么了？還能持續(xù)定投嗎，下面一起來了解一下…
2026-07-01 -
OUSD快速崛起之際 Circle CEO高調(diào)發(fā)聲力推USDC網(wǎng)絡核心優(yōu)勢
面對OUSD攜百家巨頭推出收益共享模式的沖擊，Circle CEO Jeremy Allaire公開表態(tài)，穩(wěn)定幣競爭本質(zhì)是長期平臺與網(wǎng)絡效應比拼,2026年一季度USDC鏈上交易近30萬億美元，占美元…
2026-07-01 -
讓 Circle 一夜暴跌 17% 的 OUSD，陷入了營銷爭議
2026 年 6 月 30 日，由Open Standard組織聯(lián)合140 余家全球巨頭（包括 Visa、Stripe、貝萊德、Coinbase 等）宣布發(fā)行美元穩(wěn)定幣Open USD (OUSD)，直接導致 Circle 股價單日…
2026-07-06 -
開放美元Open USD(OUSD)幣：為什么它對穩(wěn)定幣和CRCL很重要？
2026 年推出的 OUSD 聚合 140 余家金融、加密企業(yè)，依托免費鑄贖、收益共享、聯(lián)盟共治布局商用支付,消息致使 Circle 股價大跌 17%，它分流 USDC 商業(yè)支付市場，但短期難以…
2026-07-10 -
Circle CEO回應OUSD的挑戰(zhàn):穩(wěn)定幣產(chǎn)業(yè)是贏家通吃的，我們不會放慢腳步
Circle CEO Jeremy Allaire闡述穩(wěn)定幣網(wǎng)絡的核心競爭邏輯，指出穩(wěn)定幣是一門需要十年時間構建的平臺生意，市場趨向贏家通吃，Circle將繼續(xù)與包括Coinbase在內(nèi)的眾多合作伙…
2026-07-02 -
OUSD引發(fā)的連鎖反應：Circle、Tether與Paxos的應對之道
OUSD的推出對Circle、Tether與Paxos并非單向利空，而是一場更復雜的競爭重塑,Circle面臨儲備收益模式被顛覆的直接沖擊，Tether憑借新興市場支付網(wǎng)絡短期受擾有限，Paxos則…
2026-07-05
